Întrebare despre impulsul antrenamentului - Forum RUNNER’S WORLD

Opțiuni teme

Căutați subiect

afişa

Întrebare despre antrenamentul ritmului cardiac

Din martie fac un plan de antrenament HM bazat pe pulsul meu folosind aplicația MiCoach de la Adidas. Timpii mei țintă pentru HM sunt

Efectuați eroarea standard și presupuneți că HFMax poate fi calculat în funcție de vârstă. Da, există astfel de formule, da, se pot aplica unor persoane, dar evident că nu și la voi. (Este la fel pentru mine. Am 41 de ani și HRmax este la nord de 200).

HRmax este ritmul cardiac maxim pe care îl puteți atinge vreodată. Nu este posibil mai mult de 100% HRmax. Deci HRmax este greșit.

Atâta timp cât nu vă cunoașteți HRmax-ul real, aceste zone nu vă vor aduce nimic - indiferent de cine a determinat-o. Cu toate acestea, aplicația va fi mult mai aproape de realitate decât formulele standard.

Îmi place și această denumire a „zonei verzi”

Oh? Și mai puțin în zonele de mai sus?

Și următorul exemplu impresionant al a ceea ce se întâmplă atunci când antrenamentul bazat pe puls nu este înțeles sau când o aplicație obscură rostește o prostie care se crede apoi.

Opțiunea A: Puneți centura de ritm cardiac și mergeți doar.
Opțiunea B: Citiți în literatura de specialitate subiectul „instruirii bazate pe puls”.

Vă sfătuiesc opțiunea A.

Dar, mai presus de toate, cu A și B: Uitați ce există despre „zona verde”. Este absolut greșit. Arzi multe calorii atunci când alergi deosebit de repede. A nu face întotdeauna acest lucru este foarte util, dar nu are nicio legătură cu consumul de calorii.

Dacă răspunsul meu pare enervat, este pentru că sunt enervat. Întrebarea dvs. apare aici aproape în fiecare zi și este întotdeauna răspuns la fel aproape în fiecare zi.

Aici, în Münsterland, mă depășesc. mulți patinatori în linie. Unii arată ca niște patinatori de viteză atunci când aleargă, doar cu role în loc de alergători sub pantofi.
Este o plăcere să te uiți la această eleganță, ele emană un mare calm și seninătate.

în principiu totul este corect, așa cum a menționat ruca, aplicația este mai aproape de realitate decât calculul bazat pe vârstă. Aplicația extrapolează din testele rulate la HRmax individual. și apoi specifică zonele de instruire. Se poate argumenta despre comentariile pe domenii, dar nu este subiect.

Formulele de vârstă se aplică valorii statistice medii a populației cu o abatere de ± 30 bpm și sunt la fel de potrivite pentru un calcul individual ca și pentru calcularea dimensiunii pantofilor.

Dacă vă înțelegeți bine și cerințele de instruire ale aplicației vă sunt ușor de stăpânit, continuați cu cerințele aplicației. Mult succes cu HM.

Pentru mine este clar că un impuls de ardere a grăsimilor este gunoiul. Dar chiar arzi mai mult când alergi mai repede sau consumul de calorii este cam același când parcurg 15 km, o dată la oră și o dată la 2 ore? Dacă mă uit la Compendiul de activități fizice, vin cu aproximativ același consum de calorii cu modelul meu de mai sus.

Fără a fi tratat în detaliu, aș spune doar „consumul de calorii de fiecare dată„Cu un ritm mai rapid,„ consumul de calorii este mai mare pe traseu„ar trebui ca cel puțin într-o primă aproximare să fie similară.

Sau, altfel spus, dacă spui „acum alerg o tură de 10 km”, ritmul este secundar, dar dacă spui „alerg acum 1 oră” (ceea ce este adesea cazul candidaților tipici de slăbire pe banda de alergat în sala de gimnastică ), atunci un ritm mai rapid este mai bun pentru a slăbi.

Fizică foarte simplă. Când ești mai rapid, trebuie să depășești mai multă rezistență (inerție, vânt etc.) decât atunci când ești lent. Și pentru asta ai nevoie de energie care trebuie să vină de undeva.

Și nu uitați un lucru. Dacă puteți face aceeași distanță în 45 de minute în loc de 60 de minute, pentru o comparație corectă trebuie să țineți cont de ceea ce ardeți în restul de 15 minute de „a nu face nimic”.

Fizică foarte simplă. Dacă ești mai rapid, trebuie să depășești mai multă rezistență (inerție, vânt etc.) decât dacă ești lent. Și pentru asta ai nevoie de energie care trebuie să vină de undeva.

Dar dacă ești mai lent, trebuie să depășești rezistența mai mult timp. L-am găsit doar în mod spontan:
comentariu care rulează?: Distracție cu fizica

care spune că nu contează. Cu toate acestea, îmi pot imagina deja diferențele dintre banda de alergat și alergarea afară. Arzi doar o anumită cantitate de energie pentru a supraviețui, indiferent dacă alerg sau stau pe canapea. Dar, bineînțeles, poate exista o mică diferență atunci când compar că, pe de o parte, încă mai merg, pe de altă parte, sunt deja acasă și aspir apartamentul în timp ce dansez cu muzică tare Ok, continuă să cauți.

Trebuie să vă certați puțin mai precis aici. Este greșit că arzi mai multe calorii dacă alergi mai repede la o distanță. Interesant este faptul că cheltuielile de energie pe km sunt aproape independente de viteza pe care o alergi. Cheltuielile de energie pe timp cresc, desigur, cu o creștere a vitezei. Prin urmare, este corect să folosiți mai multe calorii/timp atunci când alergați mai repede.

Cu toate acestea, arzi mai multe calorii într-o oră de alergare medie-rapidă decât în 20 de minute de alergare rapidă. În zona galbenă și roșie sunteți epuizați mai repede și, prin urmare, nu veți putea folosi la fel de multă energie ca în cursa de rezistență pe îndelete. Este nevoie doar de timp;-)

Deci, nu este deloc atât de greșit, ci nu este corect în ceea ce privește plauzibilitatea pe care o transmite o masă scurtă. Trebuie să te gândești în afara cutiei.

De fapt! Cu toții spuneți exact același lucru, doar puțin diferit;)

De fapt, aceasta este specialitatea lui D-Bus, dar aș vrea să iau partea lui.

Dar! Această afirmație este greșită! Consumul de calorii nu depinde nesemnificativ de viteză, așa cum se arată în acest studiu.

Există o viteză medie la care consumul de calorii este cel mai mic, deci se rulează cel mai economic. La stânga și la dreapta pe scară, adică cu ritm descrescător și ritm crescător, cheltuielile cu energia cresc. Curba seamănă cu o parabolă. Pentru a pune asta în cifre (am ales o persoană de test, dar în principiu arată la fel pentru toți):

5:12 min/km: 62 kcal/km
3:42 min/km: 71 kcal/km (+ 15%)
8:20 min/km: 67 kcal/km (+ 8%)

8 și 15% nu sunt banale.

Conducerea economiei și unele lucruri joacă cu siguranță un rol. Deci, aparentul evident nu este întotdeauna adevăratul.

Da, Bernd, este foarte impresionant. Cu un studiu, din care, din păcate, am găsit doar abstractul, ați arătat că creșterea vitezei de la 5:12 la 3:42 crește cheltuielile cu energia cu 15%. Cu o creștere a vitezei de 40%.
Dimpotrivă, cu o reducere a vitezei la 8:20 (adică mers rapid), cheltuielile de energie cresc din nou. Sigur, nici nu mai aleargă, sare.

Să ne jucăm.

Să presupunem că necesarul de energie în funcție de viteză este într-adevăr o parabolă. Apoi am avea trei necunoscute și trei ecuații. Grozav! Deci poți conta.

Alergătorul de mai sus este, fără îndoială, cel mai eficient, cu un ritm de 6:16. Costurile energetice de 60 kcal/km ar apărea aici. Acum puteți calcula rapid acest lucru într-un interval de viteză de la 5:11 la 7:21, adică dacă viteza este crescută sau scăzută cu până la 17% (!), costurile cu energia variază doar cu 3% (!). Asta numesc eu o diferență de energie destul de banală pe o gamă destul de largă de viteze.

Dacă acest subiect are nevoie de 1:14 pentru 10 km, el arde la fel de multă energie ca și cum ar acoperi aceeași distanță în 0:52. Nu sună evident, dar este. În primul caz, cu siguranță se poate agăța de o altă rundă, în al doilea caz este probabil plat.