Justiție online sau nou Far Regulamentul dificil al platformelor de decontare online
1Piața serviciilor alternative de soluționare a litigiilor online este un nou Wild West sau, mai degrabă, ar trebui să spunem, în terminologia digitală, un nou Far Www. Este [1]? În orice caz, la asta a sugerat Păstrătorul Sigiliilor din Franța în noiembrie 2018, când au descris acest sector drept „o realitate luxuriantă, uneori anarhică. Găsim cele mai bune și cele mai rele ”[2]. Dacă problema supravegherii acestor noi servicii legaltech este de actualitate deosebită în Franța din cauza evoluțiilor legislative recente și, în special, a creării unei noi proceduri de certificare destinate să supravegheze mai bine aceste activități, acest lucru este de fapt departe de a fi nou: subiectul are au fost discutate de câțiva ani în multe țări, dezbaterile asociază îndeaproape practicieni, juriști și cercetători din diferite discipline și medii [3].
2 Mai multe dintre aceste platforme au avut un început dificil în trecut - unele și-au încetat activitățile atunci când altele au rămas doar în etapa de proiectare - datorită în special utilizării tehnologiilor emergente care sunt încă incomplete, procedurilor care sunt prea complexe sau lipsei de încredere în o parte a utilizatorilor care a condus la o utilizare redusă a acestor servicii [4]. Cu toate acestea, progresul lor a fost rapid în ultimii ani, din cauza progreselor tehnologice și a ponderii crescânde a metodelor extrajudiciare în soluționarea litigiilor [5]. Dezvoltarea platformelor de mediere, conciliere sau arbitraj online tinde acum să devină un fenomen global. În Statele Unite și Canada - unde aceste servicii, la care se face referire prin termenul generic de soluționare a disputelor online sau ODR, s-au dezvoltat în anii 1990 [6] - aceste platforme se numesc www.cybersettle, www.settletoday.com, solvingisputes.online sau www .rapidrulings.com. În Europa, unde apariția lor este mai recentă, poartă numele de www.ejust, www.fastarbitre, www.cool.justice, www.madecision.com (în Franța), www.online-schlichter.de, www.reklamieren24 .de (în Germania), printre multe exemple. Aceste platforme există și pe alte continente, cum ar fi America de Sud (de exemplu, cu platforma www.mediacaonline.com din Brazilia).
7În alte servicii online, pe lângă facilitarea comunicării între părți, tehnologia joacă și un rol în soluționarea efectivă a litigiului. Unele departamente utilizează programe automate pentru a asista în mod dinamic părțile în timpul procesului de negociere (de exemplu, folosind teoria jocurilor). Alții oferă soluții pe cont propriu. O ilustrare a acestui tip de serviciu este platforma Cybersettle din Statele Unite. Acest serviciu compară automat creanțele monetare ale părților și determină dacă este posibil un punct de acord. În cazul în care acest lucru eșuează, platforma invită automat părțile să își reconsidere cererile până la încheierea unui acord. Acest program a fost utilizat în special de orașul New York pentru a rezolva numeroasele plângeri primite de municipalitate [23]. În Franța, platforma Justice.cool [24] se prezintă ca o „platformă de conciliere a inteligenței artificiale”. Aceasta folosește inteligența artificială pentru a stabili un „scor de legitimitate” al cererilor, acest prim pas trebuind apoi să faciliteze faza amiabilă între părți.
8 Pe scurt, există schematic două tipuri principale de servicii online: pe de o parte, serviciile în care tehnologia joacă un rol de asistent care facilitează comunicarea între persoanele fizice îndepărtate (procesul și decizia finală bazându-se în continuare pe intervenția umană) și pe alte servicii de mână în care tehnologia joacă un rol activ în rezolvarea însăși a litigiului (rolul tehnologiei care tinde să fie egal sau chiar în unele cazuri să depășească rolul oamenilor). Aceste două categorii principale de servicii pot fi simplificate după cum urmează:
9 În mod istoric, serviciile online s-au dezvoltat ca o variantă online de soluționare alternativă a litigiilor (ADR online). Astăzi, acestea tind să evolueze într-o categorie distinctă și autonomă, cu caracteristici singulare și o funcționare proprie. Cu toate acestea, serviciile online rămân un sector foarte compus, influențat continuu de evoluțiile tehnologice.
14 Definirea unui cadru de reglementare în acest domeniu este complexă datorită numărului mare de reglementări care se aplică atât la nivel național, cât și internațional. Reglementarea serviciilor de soluționare online a litigiilor combină într-adevăr ambele reguli aplicabile entităților extrajudiciare de soluționare a litigiilor (de exemplu, în domeniul dreptului consumatorilor, regulamentul european care rezultă din directiva europeană 2013/11/UE privind extrajudiciarul entități de soluționare a litigiilor consumatorilor), în domeniul internetului, în protecția datelor cu caracter personal (în special prin Regulamentul european privind protecția datelor) sau chiar în cadrul artificial de informații inteligent.
17 O altă întrebare se referă la modul de a asigura, în practică, respectarea principiilor cardinale de către operatori. Din nou, reglementările europene privind soluționarea extrajudiciară a litigiilor cu consumatorii pot arunca o lumină interesantă. Recomandările Comisiei Europene din 1998 și 2001 [47] care au precedat directiva din 2013 nu au reușit să stabilească o supraveghere satisfăcătoare la nivelul statelor membre [48]. Pentru a remedia această problemă, directiva europeană a stabilit un nou cadru de reglementare, cerând statelor membre să stabilească „autorități naționale competente” însărcinate cu supravegherea continuă a activităților entităților extrajudiciare de soluționare a litigiilor de consum. Garanția calității serviciilor [49 ]. Urmând aceeași logică, orice definiție a principiilor cardinale destinate să reglementeze calitatea platformelor online ar trebui să fie însoțită și de un mecanism de monitorizare care poate, de asemenea, impune, dacă este cazul, măsuri sau sancțiuni operatorilor devianți.