Lectură critică Care mulge pentru bebelușul meu - DIETA VEGETALĂ
Mi se solicită în mod regulat recomandări de cărți pe tema hrănirii copiilor.
Veggie pentru copii, care este minunat, devine puțin datat și este întotdeauna interesant pentru mine să-mi extind biblioteca pe aceste subiecte. Acesta este motivul pentru care am obținut o selecție frumoasă de cărți recente: alăptarea, diversificarea, veggie sau nu, DME sau diversificarea clasică, panoul este destul de mare.
Evident, am dat peste câteva perle ... Așadar, înainte de a vă trimite recomandările, să începem această grămadă de cărți cu o lectură critică care nu este prea frumoasă.
Modul nu fericit: hai să mergem !
Candice Levy, Ce lapte pentru copilul meu ? Alegerea hranei pentru sugari potrivită, ed. Le Souffle d´Or, a doua ediție revizuită și extinsă, aprilie 2019.
Extras din coperta din spate: „Candice Lévy este un naturist și creatorul conceptului de sănătate Naturopediatrie: medicament pentru femei și copii mici. ”
Suspiciune imediată, pentru că până acum am citit ORICE carte scrisă de un naturist care este gravă din punct de vedere nutrițional și/sau științific. ¯ \ _ (ツ) _/¯
Ce lapte pentru bebelușul meu m-a atras prima dată prin titlul său: „care lapte” la plural? Este o carte întreagă despre marea întrebare a „sânului sau biberonului” ?
Ei bine, nu asta. Dacă o bună parte a cărții este dedicată beneficiilor alăptării, restul cărții detaliază caracteristicile altor lapte: formulele pentru sugari, dar și băuturile vegetale și băuturile din lapte de la alte mamifere decât mamiferele.
Destul de repede, devine problematic
În formular:
Aceasta este a doua ediție și, în ciuda acestui fapt, multe au trecut printr-o recitire atentă. A avut loc? Nu stiu. Din păcate, multe propoziții nu au sens, unele paragrafe sunt complet incompatibile cu capitolul în care sunt plasate, lipsesc cuvinte, greșeli de scris, etc. Mai multe note de subsol au dispărut (notă în text, dar nu în partea de jos a paginii, sau note ale căror numere nu mai corespund etc.). Foarte frustrant.
Pe fundalul:
- Multe acuzații nu sunt nu provine. Este cu atât mai frustrant când acuzația în cauză ar putea fi într-adevăr interesantă, dar nu am cum să urmăresc pe cine am ajuns la această concluzie. Degetul mare în jos.
- sursele citate nu sunt întotdeauna fiabile. De exemplu, Thierry Souccar (mult senzaționalism pentru că nu este mult solid) și Henri Joyeux * nu sunt referințe științifice de „calitate”.
- Generalizări tuturor copiilor din studii care sunt interesați de cazuri foarte specifice.
- Surse „vechi”. În nutriție, 25 de ani sunt adesea prea vechi pentru a fi încă relevanți. De ce să nu cităm studii mai recente ?
- Inexactități care limitează eroarea grosier atunci când sunt discutate concepte de fiziologie sau fiziopatologie.
- Utilizarea "Jargon": pentru cititorul mediu, toate acestea sunt foarte serioase și profesionale. Cu toate acestea, cititorul informat, acest lucru este doar de râs.
- O mulțime (prea mult) deargument de tip „chemare la natură”: este natural deci e mai bine? Nu.
- Recomandări învechite precum întârzierea introducerii principalilor alergeni în dieta copiilor atopici sau chiar combinarea cerealelor și leguminoaselor pentru a „forma o proteină vegetală completă”. Suspin.
- Recomandări care merg într-un fel, apoi au contrazis câteva pagini mai târziu. Cum să strigi mai tare decât această carte NU ESTE GRAV ?