LG Düsseldorf, hotărârea din - 12 O 16414 - openJur
Ordonanța preliminară a Camerei din 26 mai 2014 este confirmată.
Pârâtul suportă, de asemenea, costurile suplimentare ale procedurii.
Delict
Solicitantul este o asociație înregistrată, care include companii din domeniul produselor terapeutice și din sectorul medical și medical, inclusiv companii din sfatul nutrițional. Respondentul oferă ceea ce este cunoscut sub numele de "terapie N" pentru pierderea în greutate. Această metodă se bazează pe presupunerea că problemele metabolice sunt cauza obezității la cei afectați. Terapia constă într-o schimbare a obiceiurilor alimentare ale persoanei afectate și administrarea suplimentară a unui remediu homeopat. O activitate sportivă a persoanei în cauză nu face parte în mod expres din metodă.
Într-o reclamă publicată în ziarul săptămânal „D”, numărul 11 din 14/15 martie 2014 și pe site-ul X, respondenta anunță o reducere a greutății folosind metoda ei.
Sub titlul „Ce cauze de obezitate ajutăm?”, Atât reclama, cât și site-ul web includ lista „Obezitate din cauza comportamentului alimentar incorect, obezitate din cauza renunțării la fumat, diabet, metabolism încetinit de ex. în menopauză sau la bătrânețe ”. Următoarele afirmații pot fi găsite, de asemenea:
„Succesul terapiei noastre poate fi măsurat! În medie, greutatea corporală este redusă ca parte a unei terapii de bază de 20 de zile de tratament (40 de zile de tratament pentru copiii de la 14 ani) după cum urmează
La bărbați: 10-12% din greutatea corporală
Pentru femei: 8-10% din greutatea corporală
La copii: 8-10% din greutatea corporală "
„Slăbiți fără exerciții fizice
Terapia noastră este potrivită în special persoanelor care nu pot sau nu vor să facă sport. Dacă sunteți foarte supraponderal, exercițiile fizice pot provoca, de asemenea, utilizarea excesivă a articulațiilor și ligamentelor și, astfel, să fie contraproductivă. Vă recomandăm mai întâi să slăbiți și apoi să faceți mișcare ușoară și regulată. "
Site-ul respondentului enumeră, de asemenea, 6 exemple de clienți de succes după cum urmează:
„Doamna O. din Wuppertal - 9 kg în 7 săptămâni
Doamna W. din Wuppertal - 12 kg în 7 săptămâni
Arif A. de la Wuppertal - 20 kg în doar 7 săptămâni
Dna S. din Wuppertal - 8 kg în 4 săptămâni
R.H. de la Wuppertal -9 kg în 5 săptămâni
C.H. de la Wuppertal - 7 kg în 5 săptămâni "
Datorită formulării și conținutului exact al reclamei și al site-ului web, se face trimitere la copiile reclamei din „D” și site-ul web, atașate la hotărâre ca anexe A1 și A2.
Într-o scrisoare din 6 mai 2014, reclamantul l-a avertizat pe intimat cu privire la această publicitate și i-a cerut să depună o declarație de încetare și renunțare la sancțiuni penale. În acest sens, respondentul ar trebui să se angajeze să se abțină de la publicitate în relațiile de afaceri cu declarațiile de mai sus privind reducerile medii și exemplare de greutate și declarația „Pierde greutatea fără sport”, precum și alte declarații utilizate în acest moment. Într-o scrisoare a unui avocat din 9 mai 2014, intimata a trimis o declarație modificată de încetare și renunțare, potrivit căreia s-a angajat să înceteze și să renunțe doar cu privire la declarațiile ulterioare. Ea a refuzat să semneze o obligație de încetare și renunțare la declarațiile în cauză aici, pe motiv că acestea nu ar putea induce în eroare. Într-o scrisoare din 14 mai 2014, reclamanta i-a cerut să prezinte o declarație cuprinzătoare de încetare și renunțare, pe care intimata a refuzat-o cu o scrisoare din 19 mai 2014.
Reclamantul consideră că publicitatea sa încalcă dreptul concurenței. De asemenea, ea se adresează pacienților cu obezitate patologică și le oferă posibilitatea de a elimina sau de a le atenua obezitatea. O metodă de reducere a greutății, așa cum este publicată de respondent, nu este realizabilă.
Într-o declarație scrisă primită de instanță la 26 mai 2014, reclamantul a solicitat o măsură provizorie împotriva intimatului, care a fost emisă prin rezoluția Camerei din 26 mai 2014 cu conținutul solicitat după cum urmează:
Respondentului i se interzice printr-o hotărâre judecătorească și din cauza urgenței speciale a problemei, fără o audiere orală,
să faceți publicitate în relații de afaceri pentru "terapia N pentru scăderea în greutate:
„În medie, greutatea corporală este redusă ca parte a unei terapii sănătoase de 20 de zile de tratament (40 de zile de tratament pentru copiii cu vârsta peste 14 ani) după cum urmează:
„Pentru bărbați: 10 - 12% din greutatea corporală”
„Pentru femei: 8-10% din greutatea corporală”
„La copii: 8-10% din greutatea corporală”,
dacă acest lucru se întâmplă așa cum se arată în apendicele A 1 și A 2,
„Doamna O. din Wuppertal - 9 kg în 7 săptămâni”
„Doamna W. din Wuppertal - 12 kg în 7 săptămâni”
"Arif A. de la Wuppertal - 20 kg în doar 7 săptămâni"
„Doamna S. din Wuppertal - 8 kg în 4 săptămâni”
„R. H. din Wuppertal - 9 kg în 5 săptămâni "
„C. H. din Wuppertal - 7 kg în 5 săptămâni ",
dacă acest lucru se întâmplă așa cum se arată în apendicele A 2.
Pentru fiecare caz de încălcare a acestei interdicții judiciare, intimatul este amenințat cu o amendă de până la 250.000,00 EUR ca măsură de executare silită, alternativ reținere regulată sau reținere regulată de până la 6 luni care urmează să fie efectuată administratorului.
Inculpatul a fost acuzat de costurile procedurii.
Într-un comunicat din data de 23 iunie 2014, intimatul a formulat întâmpinare împotriva măsurii preliminare pronunțate la data de 06.03.2014.
Solicitantul aplică,
pentru confirmarea ordinului preliminar al Camerei din 26 mai 2014.
Respondentul solicită,
Revocarea ordonanței preliminare a Tribunalului Regional Düsseldorf din data de 26 mai 2014, dosar numărul 12 O 164/14 și respingerea cererii menite să fie adoptată.
Pârâtul se plânge de legitimitatea activă a solicitantului cu privire la membrii săi.
În ceea ce privește publicitatea atacată de reclamantă, aceasta susține că o anamneză sub supraveghere medicală, care are loc întotdeauna în timpul consultării inițiale, asigură faptul că clienții care nu sunt în discuție pentru terapia ei, precum persoanele obeze, sunt respinși de la bun început. De asemenea, crede că declarațiile publicitare făcute de ea sunt corecte.
Pârâtul susține, de asemenea, că unul dintre membrii solicitantului folosește publicitate al cărei conținut corespunde cu cel al pârâtului. În acest context, ea consideră că cererea este un abuz de drept.
Mai mult, intimatul consideră că nu există nicio urgență pentru a emite o ordonanță. Negocierile dintre părți erau încă în desfășurare atunci când reclamantul a depus cererea pentru o interdicție temporară.
În ceea ce privește detaliile stării de fapt și ale litigiului, se face trimitere la memoriile și anexele depuse de reprezentanții legali la dosar, precum și la procesul-verbal al ședinței din 23 iulie 2014 (fila 176f GA).
motive
Ordonanța preliminară a camerei trebuie confirmată, deoarece după ce a avut loc ședința orală, se poate presupune cu o probabilitate predominantă că solicitantul are dreptul la cererile de despăgubire invocate și că le poate invoca prin intermediul ordonanței preliminare pentru a evita alte încălcări legale.
Autorizația solicitantului de a aplica rezultă din secțiunea 8 (3) nr. 2 UWG. Se știe în instanță că una dintre sarcinile statutare ale solicitantului este promovarea intereselor comerciale sau profesionale independente ale membrilor săi și că aceștia sunt capabili să o facă. Potrivit listei actuale a membrilor pe care a depus-o (începând cu 1 iulie 2014), are și un număr considerabil de membri care vând bunuri sau servicii comerciale de același tip sau conexe pe aceeași piață. Lista membrilor, a cărei acuratețe nu a fost contestată de respondent, include numeroase companii din sectorul terapeutic și de îngrijire a sănătății, inclusiv 5 medici, 13 practicanți alternativi și 15 companii din domeniul special al sfaturilor nutriționale.
De asemenea, nu este nici contrar intereselor asociației solicitantului, nici cererea nu se dovedește a fi un abuz de drept dacă solicitantul nu a luat anterior măsuri împotriva unuia dintre membrii săi care folosește publicitate comparabilă cu revendicările reclamantei ale intimatului - care, de fapt, poate rămâne deschisă. Solicitantul este liber să acționeze inițial numai împotriva anumitor contravenienți, dar nu și împotriva altor persoane, în scopul clarificării anumitor conduite ca fiind anticoncurențiale. Acest lucru - și nu opusul - rezultă și din decizia Curții Federale de Justiție citată de intimat (hotărârea din 6 aprilie 2000, I ZR 294/97).
Cererile reclamantului de scutire în temeiul măsurilor de prescripție din cauza reclamelor publicate de către respondent care afirmă succesele medii ale tratamentului, precum și exemple individuale specifice de reușite ale tratamentului rezultă din §§ 8 Paragraful 1, Paragraful 3 Nr. 2, 3 Paragraful 1, 5 Paragraful 1, Sentința 2 Nr. 1 și 4 nr. 11 UWG împreună cu §§ 3 nr. 1, nr. 2a, 1 nr. 2 HWG. Publicitatea adaugă efecte metodei de tratament a respondentului pe care de fapt nu le are și, în același timp, dă fals impresia că succesul poate fi așteptat cu certitudine din tratament. Ca parte a evaluării lor, publicitatea în cauză trebuie vizualizată în întregime și nu doar redusă la sentințele atacate, deoarece dacă o reclamă este înșelătoare este în mare măsură determinată de modul în care traficul adresat percepe reclama pe baza impresiei sale generale (BGH, hotărârea din 19.04. .2007, I ZR 57/05; hotărârea din 16.12.2004, I ZR 222/02 - cerneală Epson).
Conform articolului 3 teza 1 HWG, publicitatea pentru un astfel de tratament nu este permisă dacă este înșelătoare. Conform § 3 teza 2 nr.1 și nr. 2a) HWG, există înșelător dacă un tratament este asociat cu eficacitate terapeutică sau efecte pe care nu le are de fapt și dacă se dă impresia falsă că se poate obține succesul Se așteaptă securitatea. Datorită nivelului ridicat de protecție a sănătății și a riscurilor ridicate pentru sănătate generate de declarațiile publicitare înșelătoare, trebuie să se impună cerințe deosebit de stricte privind corectitudinea, lipsa de ambiguitate și claritatea declarațiilor publicitare în ceea ce privește efectele produselor publicitate (Köhler/Bornkamm, UWG, 31 Ed., § 5, numărul marginal 4.181; BGH, GRUR 2002, 182; GRUR 1980, 797). Astfel de declarații publicitare în domeniul promovării sănătății sunt, prin urmare, permise numai dacă corespund unor cunoștințe științifice fiabile (BGH, GRUR 2013, 649; OLG Frankfurt, GRUR-RR 2005, 394, fiecare cu referințe suplimentare). În cazul unui litigiu, sarcina probei pentru corectitudinea obiectivă a reclamațiilor publicitare legate de sănătate revine agentului de publicitate (BGH, GRUR 2010, 359; OLG Hamm, hotărârea din 18.11.2010, I-4 U 148/10; OLG Düsseldorf, hotărârea din 13.11.2007, I- 20 U 172/06; Köhler/Bornkamm, UWG, ediția a 31-a, § 5, numărul marginal 3.26).
Solicitantul a făcut aceste declarații cu privire la efectul prelegerii sale asupra proceselor metabolice din organismul uman și homeopatie, precum și prin trimiterea unui articol al nutriționistului Prof. I intitulat „Tratamentul obezității” din O din 30 octombrie 1997 și un extras din manual ” Efecte medicamentoase "de N1 în ediția a 9-a 2008 într-un mod justificat. Potrivit acestui fapt, intimata a fost responsabilă de fundamentarea dovezii științifice a efectelor metodei sale de tratament pe care a susținut-o. Cu toate acestea, s-a limitat la argumentarea faptului că declarațiile sale au fost corecte în ceea ce privește conținutul și că a depus declarații pe propria răspundere de la clienți în acest scop, care sunt listate pe site-ul ei ca exemple. Cu toate acestea, aceste declarații nu sunt suficiente pentru a justifica dovezi științifice, deoarece garantează doar utilizarea metodei de tratament și o anumită reducere a greutății, dar nu și cauzele acestei reduceri. Rămâne de văzut dacă respectiva pierdere în greutate a fost realizată prin metoda de tratament a respondentului sau dacă alte circumstanțe au fost parțial sau chiar singurul responsabil.
Riscul de repetare este presupus din cauza inspecției inițiale. De asemenea, intimatul nu a clarificat-o prin semnarea unei declarații de încetare și renunțare la sancțiuni penale. Mai degrabă, a refuzat în mod expres să facă acest lucru cu privire la declarațiile în cauză.
În același timp, reclamele pârâtului conțin, de asemenea, informații înșelătoare despre caracteristicile tratamentului său în sensul secțiunii 5 (1) teza 2 nr. include.
În cele din urmă, trebuie confirmată și necesitatea urgentă a unei soluționări provizorii. Contrar opiniei respondentului, niciun comportament contrar urgenței nu poate fi văzut în încheierea negocierilor de soluționare. Dimpotrivă, acesta ar fi un act de urgență dăunătoare, deoarece așteptarea, și în ceea ce privește negocierile de soluționare, respinge urgența.
Decizia privind costurile se bazează pe secțiunea 91 (1) ZPO.