Mitul și Adevărul
Mituri, pilde picturale, saga, fabule și basme își dezvoltă propria lor frumusețe și adevăr, în ciuda nerealității lor aparente. Imaginile sugestive ale mitului corespund strămoșilor, empatiei și intuiției.
Simbolismul transformă apariția într-o idee, ideea în imagine și în așa fel încât ideea din imagine rămâne întotdeauna infinit de eficientă și inaccesibilă și, chiar dacă este exprimată în toate limbile, rămâne inexprimabilă. (Johann Wolfgang von Goethe: Maximen und Reflexionen, în: Hamburger Ausgabe Volumul 12, 1994, p. 470)
Acest lucru se aplică și mitului platonic. Are caracterul de referință simbolică, cu condiția ca adevărul superior să fie prezentat într-o manieră voalată. Se referă de la o zonă concretă, vie la ceva mare, neilustrativ, etern valabil, care este greu de înțeles în limbaj discursiv, conceptual. Mitul și logo-urile filosofice se luminează reciproc. Mitul este o îmbogățire lângă logos. Este o altă cale care duce la același scop. Este un mod diferit de a prezenta același adevăr. Mitul și Logosul nu se opun reciproc. În ciuda alterității lor, se integrează pe o cale către un scop comun: mitul se bazează pe logo-uri; Logos trăiește în mit (Werner Beierwaltes: Logos in Myth. Marginalia on Platon, în: A. Bilgri și colab. (Ed.), Weite des Herzens, Volumul 1, 1989, p. 274)
Instrument educațional
Cu mitul, Platon a creat posibilitatea exprimării grafice a gândurilor, care prin natura lor sunt greu de accesat sistematic. În același timp, totuși, mitul platonic nu este un mit în sens tradițional, ci mai degrabă „logosul care se transcende în ceva mai înalt” (Karl-Heinz Volkmann-Schluck: Gânduri asupra politicii lui Platon, în: Menschen, 1967, p. 316). Indicii pentru această dublă semnificație a mitului ca ajutor pedagogic și exprimare a unui adevăr superior se găsesc deja în Platon. În lucrarea sa târzie Nomoi, atenienii pun întrebarea: Ar trebui să luăm un pic mai mult ajutor de la mit și legendă pentru a găsi răspunsul corect la această întrebare? (Platon, Nomoi 713a). La sfârșitul Politeiei, Platon clarifică faptul că mitul este o expresie a unui adevăr superior, dar servește și pentru salvarea sufletului uman:
Așadar, dragul meu Glaukon, acest mit a fost păstrat și nu a pierit și poate ne va salva și sufletele dacă îl urmăm. (Platon, Politeia 621c)
Miturile lui Platon integrează sufletul uman într-un context cosmologic. Miturile seamănă cu frumoasa din dialogul Fedru, hrănind amintiri, „incredibil pentru cei isteți, dar credibil pentru cei înțelepți. Dacă ne gândim la noi înșine la sfârșitul tuturor priceperii noastre, atunci suntem, comparabili cu un copac care vrea să fie o coroană fără rădăcini, prezent pur fără origine, știință pură fără memorie. Potrivit lui Platon, amintirea originilor noastre rămâne sarcina mitului. Sufletul trăiește și moare cu forma sa originală ca arborele cu driada: mitul este spiritul său de creștere. "(Karl Reinhardt: Platons Mythen, în: Carl Becker (Ed.), Vermächtnis der Antike, 1966, p. 295).
Mediu inadecvat pentru gândire?
Limbajul mitului se expune la suspiciunea de a transmite iraționalul cu frumusețea. Hegel a formulat o rezervă deosebit de clară împotriva mitului, referindu-se la Aristotel în același timp:
Funcția de adevăr a mitului
Această critică a lui Hegel trebuie contracarată de faptul că mitul platonic are o funcție de adevăr proprie care depășește elementul educațional. Platon indică acest lucru în dialogul Gorgias.
Așa că ascultați, așa cum se spune, un discurs foarte frumos, pe care îl veți lua pentru un basm, cred, dar cred că este adevărul. Pentru că, ca adevăr deplin, vă spun ce voi spune. (Platon, Gorgias 523a)
Un amestec de seriozitate și glumă este constitutiv pentru mitul platonic, care îi conferă modul său special de prezentare. Mitul este capabil să exprime figurat la ce se străduiește doctrina ideilor într-un mod științific. Walter Hirsch crede că mitul ajunge mai departe decât logo-ul. „Deoarece logoul trebuie să pătrundă în pământ și în pământ, el nu poate înțelege care este motivul pentru toate pământurile. [. ] Așa este mitul [. ] necesitatea unei nevoi care ia naștere din zicerea logosului și mai ales atunci când logosul (ca dialectică) și-a epuizat posibilitățile maxime ”(Walter Hirsch: Platons Weg zum Mythos, 1971, p. 252). După cum remarcă Hans-Georg Gadamer, Platon a calculat totul astfel încât fabula mitică să nu rămână la distanță de la distanță de basm ca un basm frumos:
În mijlocul creșterii extazului poetic recunoaștem brusc [. ] că aerul socratic ne înconjoară, că vechea legendă care se presupune că este adusă din uitare nu este deloc un vechi mit reînviat, dar în apariția nerezistată a fabulei adevărul socratic apare în fața noastră ca o lume care a devenit reală. (Hans-Georg Gadamer: Platon și poeții (1934), în: Lucrări colectate, volumul 5, Filosofia greacă I, 1985, p. 209)
În dialogul cu Fedru, Platon descrie mitul carului sufletului pentru a clarifica ideile ca fiind conținutul gândirii a priori în suflet. Sufletul este descris ca o echipă cu pene de suflete cu un car și doi cai. Înainte de naștere și astfel înainte de a se scufunda în tărâmul fizic, sufletul există într-un loc ceresc care transcende tărâmul fizicului perceptibil senzual. Acolo ea ia parte la o călătorie înaripată a zeilor.