Modul în care eforturile Kremlinului de a controla regiunile ar putea să dea înapoi PONARS Eurasia
Memo de politică:
Data publicării:
Autor (i):
Descriere:
(Memoria politică PONARS) În anii 1990 și începutul anilor 2000, o mare parte din politica rusă se învârtea în jurul relațiilor dintre Kremlin și elitele regionale. Pe măsură ce Putin a recentralizat autoritatea federală pe parcursul anilor 2000, aceste relații au devenit mai puțin importante. Cu toate acestea, evoluțiile recente sugerează că privitorii din Rusia ar trebui să urmărească politica regională. Anumite tendințe ale numirilor subnaționale - în special numărul crescând al guvernatorilor care au puține legături cu regiunile lor - pot submina capacitatea regimului de a mobiliza voturi. Mai mult, reformele politice recente, cum ar fi reintroducerea alegerilor guvernamentale și a deputaților cu un singur membru în Duma, combinate cu utilizarea tot mai mare a represiunii arbitrare împotriva oficialilor regionali, au potențialul de a submina coeziunea elitei, care a fost de mult pilonii cheie ai stabilității regimului în Rusia lui Putin.
Guvernatorii regionali ai Rusiei au fost numiți de facto din 2005. [1] De atunci, Kremlinul a externalizat în mare parte sarcina de a mobiliza voturi către liderii regionali și îi recompensează pe cei care au performanțe bune. Într-adevăr, cercetările științelor politice arată - și cei din interiorul Kremlinului confirmă - că guvernatorii regionali sunt evaluați, în mare parte, pe baza performanței lor la mobilizarea voturilor pentru Rusia Unită. Guvernanții regionali au fost abili în mobilizarea alegătorilor, deoarece au construit mașini politice puternice pe parcursul anilor 1990 și începutul anilor 2000. Recunoscând importanța electorală a patronilor regionali, Kremlinul a întârziat să înlocuiască guvernanții puternici atunci când a anulat alegerile din 2004. Majoritatea guvernanților au rămas la locul lor, iar când guvernatorii au fost înlocuiți, aceștia erau de obicei înlocuiți cu persoane din interior.
Cu toate acestea, ca în figura 1 arată, ponderea guvernatorilor cu legături preexistente cu regiunea lor, deși mai mult de jumătate, a scăzut de-a lungul timpului. Guvernatorii externi sunt de obicei oameni de afaceri, birocrați federali sau, mai rar, siloviki. Mai mult, numirile în 2016, deși puține la număr, au fost marcate de o schimbare și mai drastică în favoarea guvernatorilor externi. Ca în figura 2 indică faptul că guvernatorii cu legături profesionale directe cu Putin au fost o raritate, dar patru dintre cei opt guvernatori numiți în 2016 erau clienți direcți ai lui Putin și nu aveau legături cu regiunea.
Este de înțeles preferința Kremlinului pentru persoanele din interiorul regimului față de politicienii regionali. Un oficial ale cărui calificări politice constau exclusiv în legăturile lor cu liderii regimului sunt mai predispuși să rămână loiali în vremuri dificile. În schimb, cei cu resurse autonome, cum ar fi o bază de putere regională preexistentă, vor găsi mai ușor să își construiască un viitor politic după o tranziție și, într-adevăr, ar putea chiar să rămână în poziția lor de guvernator. Acest lucru le reduce stimulentele de a rămâne loiali.
Dar această practică are dezavantaje electorale clare. Înlocuirea politicienilor locali populari cu birocrați riscă să submineze propria strategie de mobilizare a Kremlinului. Într-adevăr, studiile arată că Rusia Unită tinde să funcționeze mai bine în regiunile în care guvernatorul este popular și în care guvernatorul are legături puternice cu regiunea. Experiența din regiune oferă persoanelor din interior o serie de avantaje față de persoanele din afară, inclusiv informații mai bune, rețele de clienți preexistente, sprijin public și legături cu elitele locale.
Aceste tendințe coincid cu anularea alegerilor directe din marile orașe din Rusia. Până în 2015, 66 la sută din orașele mari din Rusia înlocuiseră primarii aleși direct cu manageri de oraș numiți (tehnocrați cu experiență electorală limitată). În plus, pe măsură ce alegerile legislative din regiunile Rusiei au devenit mai puțin competitive, din ce în ce mai puțini legislatori pro-regim au experiență în desfășurarea unei campanii electorale reale.
Rezultatul net al acestor tendințe este că oficialilor din regiuni le lipsește din ce în ce mai mult experiența electorală. În anii 1990 și 2000, politicienii regionali au tăiat dinții în campaniile electorale care au fost uneori destul de competitive. Cei care au câștigat cele mai multe voturi - fie prin propriile mașini politice, prin carisma sau prin abilitățile electorale - au fost aleși. Kremlinul a cooptat apoi acei politicieni și și-a înrolat abilitățile electorale în propriile eforturi de mobilizare a alegătorilor. Prin anularea alegerilor la diferite niveluri - sau făcându-le mai puțin competitive - regimul creează o întreagă cohortă de oficiali regionali care au puține abilități de mobilizare a alegătorilor.