Naturopatii preferă să fie „indieni” în loc să lucreze științific, gwup die skeptiker
... gândesc critic din 1987.
19 septembrie 2017 de Bernd Harder | 51 comentarii
Până acum ar trebui să fie clar că și de ce nu este posibil un dialog cu practicieni alternativi:
Puteți viziona videoclipul revistei regionale buten und inside de la Radio Bremen aici (aproximativ șase minute).
Un interviu cu unul dintre autorii principali ai memorandumului, Dr. Christian Weymayr, poate fi găsit și în actualul Skeptiker (3/2017), care a fost publicat astăzi.
Pentru lecturi suplimentare:
- Practicanții alternativi dezbat despre Südwestrundfunk: „Charlatanii sau medicina alternativă?”, Blogul GWUP pe 13 septembrie 2017
- Standarde de formare „complet inadecvate”: medicii critică profesia practicienilor alternativi, Allgemeine Zeitung pe 16 septembrie 2017
51 comentarii
În ceea ce privește indienii și practicienii alternativi, m-am gândit deja la asta: https://onkelmichael.wordpress.com/2016/07/15/winnetou-der-erste-heilpraktiker/
Legenda: „Naturopatii lucrează adesea cu remedii pe bază de plante. Sunt cunoscute așa-numitele globule. "
Naturopatii vor să fie indieni? Este o insultă pentru toți indienii. Naturopatii sunt șamani din plastic. Punct.
@ RPGNo1: Vă mulțumim pentru clarificare! Când l-am făcut pe Buten un în interior, m-am gândit spontan în engleză: "What the f ...?!".
Această ostilitate față de știință este atât de jenantă. Și doar zicala cu empirism: acest Knüllekopp nici măcar nu a înțeles că există multe în empirismul medicinei universitare: oriunde studiile clinice nu sunt justificate din punct de vedere etic, ar fi prea costisitoare sau ar include cunoștințe din vremurile bune. Dreptul este confirmat în continuare.
Abia astăzi am prescris o substanță naturală care nu a fost niciodată investigată în niciun studiu pentru o perioadă lungă de timp, deoarece este clar că ajută - nu, nu bile de zahăr, ci morfină. Și nu în ultimul rând, aplicarea rezultatelor acestei științe denigrate pacientului individual este empirismul clasic!
Poate că practicanții plângători ar trebui să întemeieze grupul de auto-ajutorare „Anonimele victime ale științei naibii de rahat”.
Acest lucru este semnificativ. Incredibil. Acest lucru clarifică relația cu medicina bazată pe dovezi.
Heilpraktiker: Medici laici și bătăuși, sunt îngrozit și pacienții nu sunt protejați. Problema rezidă în efectul Dunning-Kruger.
Presupun chiar că majoritatea au intenții pozitive, dar în același timp îmi asum incompetența și creșterea sălbatică ezoterică, cu ignoranță completă simultană a medicinei bazate pe dovezi.
În sfârșit, ar trebui să îngropăm în cele din urmă iluzia unui naturist bine intenționat, care își cunoaște limitele și acționează în cadrul lor. Se pare că măcar părți din scena practicanților alternativi nu par să fi înțeles deloc conținutul și sensul dezbaterii.
Expunerea la sine este impresionantă, adică.
Câți oameni sunt uciși în fiecare an din mâna naturilor ?
Și câți din mâinile medicilor care prescriu medicamente care în circumstanțe normale nu ar fi putut niciodată să intre pe piață (doar din cauza diferitelor mecanisme de fraudă) ?
Cred că acesta din urmă ar trebui să fie cu câteva puteri cu zece mai mari.
- Whataboutismul nu este un argument. Punctele slabe ale medicinei academice nu îmbunătățesc răutatea naturistului cu metodele sale voodoo.
- Semnatarii Memorandumului Münster sunt critici recunoscuți și în medicina academică și solicită îmbunătățiri și acolo, citați:
„Grupul nostru de experți analizează sistemul de sănătate dintr-o perspectivă decisiv orientată spre știință. Și, cu aceasta, ajungem automat la un curs de confruntare cu evoluții nesciințifice în medicină, care este dedicată științei. "
„Vechi” nu este o calificare. Nici „vechi”. http://berufsbeleidigt.de/alt-alter/
„Whataboutismul nu este un argument”.
Frumos argument de crimă din partea ta. Dacă, printre altele, citați bunăstarea pacientului ca bază a criticilor practicanților alternativi, dar nu iluminați practicile ucigașe ale mafiei farmaceutice cu o iotă, atunci vă faceți total neverosimil ca sceptic în ochii mei. Sau ați iluminat vreodată asta pe blogul dvs. aici?
Deoarece practicienii alternativi - spre deosebire de medici - nu sunt supuși niciunei cerințe de documentare, nu există cifre în acest sens.
Pentru profesia medicală, da.
"Câți oameni sunt uciși în fiecare an din mâna naturilor?"
Cu toții ne-ar plăcea să știm. Din păcate, nu există nicio modalitate de a afla, deoarece nu există nicio cerință de documentare și raportare.
Este foarte posibil ca fiecare al doilea „pacient” practicant alternativ care nu merge la medic cu o boală gravă, care pune viața în pericol, să moară ca urmare a tratamentului incorect de către practicieni alternativi. Sau poate este doar la fiecare o mie.
La doctori, acest număr poate fi numit deoarece există.
În caz de îndoială, medicul naturopat neagă faptul că ar fi sfătuit tratamentul medical, deși victimele sau rudele lor îndurerate declară că au făcut exact asta. Nimeni nu poate dovedi contrariul. Iată o mărturie împotriva unei mărturii și practicianul alternativ câștigă pentru că are îndoiala de partea sa.
Dacă există daune sănătății datorate tratamentului alternativ al practicantului, medicul alternativ va susține că pacientul nu și-a urmat instrucțiunile sau nu le-a urmat corect. Nimeni nu poate dovedi contrariul.
Dacă această inegalitate flagrantă rămâne așa?
"În Germania, 373 de persoane au fost ucise în 2016!"
„Dar au fost 3.206 decese rutiere! Așa că lăsați-i pe ucigași în pace! "
@ Markus
Poate că acum este clar de ce această obiecție nu este un argument?
Funcția de căutare ajută:
Dacă, printre altele, menționați bunăstarea pacientului ca bază a criticii medicinii și a produselor farmaceutice, dar nu aruncați niciun efort asupra practicilor ucigașe ale practicienilor alternativi și ale medicinei alternative, atunci vă faceți total neîncredere.
Sau ai aruncat vreodată lumină despre asta undeva?
@ Markus: Pe lângă lipsa de date și faptul că daunele cauzate de eșec sunt greu de dovedit, nu este surprinzător faptul că există mai multe erori de tratament în rândul medicilor: Din fericire, mai mulți oameni merg la medic în Germania decât la HP!
Deci aici nu ar fi rata absolută, ci rata relativă (numărul de erori de tratament/1000 de practicanți etc.) de interes.
Dar atâta timp cât obligațiile de documentare ale HP nu sunt comparabile în abordare cu cele ale medicilor, astfel de examinări nu pot fi efectuate deloc.
"Practicile ucigașe ale mafiei farmaceutice"
Nu avem o dimensiune mai mică? V-ați gândit vreodată că faptul că sunteți încă în viață și că puteți scrie acest gunoi acum se datorează în mare parte industriei farmaceutice?
Nu mă preocupă erorile medicale ale medicilor, m-am referit la mafia farmaceutică, care (în mod deliberat) ucide nenumărate persoane. Desigur, există medicamente bune și, desigur, există decese de care să ne plângem, de exemplu, dacă terapia cu liză duce la decese de la sângerare la moarte. Totuși, aici este cunoscut profilul de risc al ingredientului activ și tratamentul este inevitabil, deoarece pacientul va muri altfel.
Desigur, o mulțime din ceea ce oferă HP este o prostie. Cu toate acestea, acest lucru variază de la o persoană la alta, în funcție de ceea ce HP solicită de la tine. Cunosc practicieni alternativi foarte bine pregătiți, cum ar fi biologi (doctoranzi) sau fizioterapeuți studiați.
În general, presupun că daunele cauzate de HP sunt foarte ușor de gestionat. Oricine pretinde altfel trebuie să furnizeze cifre sau cel puțin estimări plauzibile. Fiecare HP trebuie să poată recunoaște o imagine clinică serioasă și să se adreseze unui medic în acest caz. Sarcina examenului medical oficial este de a determina această adecvare.
Desființarea profesiei HP nu ar îmbunătăți puțin îngrijirile medicale. Problemele, de exemplu, sunt mult mai mult încurcarea multor profesori cu industria. Cum se presupune că cineva care primește „taxe de curs” de la o duzină de companii farmaceutice își informează în mod obiectiv studenții despre substanțele active vândute de aceste companii? Aceasta este doar o problemă a multora, ar putea fi continuată la nesfârșit, de exemplu lipsa de timp, pregătirea farmacologică inadecvată a profesiei medicale ...
Trebuie să închid acum, acest loc se închide acum.
"Sarcina examenului medical oficial este de a determina această adecvare."
Dar nu ești serios, corect?
„Examinarea medicală oficială” nu împiedică niciun practicant alternativ să facă ceea ce vrea mai târziu în practica sa, de exemplu demonizând „medicina convențională”, sfătuind împotriva vaccinărilor și terapiilor, pretinzând autoritatea de a interpreta bolile și metodele de tratament și multe altele.
Citez odată un fost absolvent al unei școli de medic non-medic, ceea ce a auzit și „a învățat” acolo:
„Medicina clasică este ceva care ar trebui să te facă suspicios, deoarece se presupune că nu se vindecă și este doar un stooge al industriei farmaceutice. Existența chemtrails nu este negată, apa potabilă este de o calitate mai slabă decât doresc autoritățile să credem. Intoxicații peste tot: amalgam, vaccinări, radiații. Globule, săruri Schüßler și doze mari de vitamine ar trebui apoi utilizate pentru detoxifiere.
De ce clasa nu izbucnește în râs? Nu am un răspuns satisfăcător la această întrebare. Știu doar că gândirea irațională și, de asemenea, teoretică a conspirației este o parte integrantă a paramedicinei. Are nevoie de imagini inamice puternice și de mari frici pentru a compensa eficacitatea sa slabă. Pentru a face ca mijloacele și metodele lor să fie plauzibile.
Și la întrebarea dvs. despre potențialul de pericol:
„Există mai multe motive pentru impresia că nu i se întâmplă nimic naturistului și nu există plângeri. În primul rând, este desigur adevărat că nu există rânduri și rânduri de morți în practicile de vindecare. Prin urmare, trebuie pusă întrebarea ce fel de cazuri de daune există sau sunt concepute.
Accidente vasculare cerebrale după intervenții chiropractice, de exemplu, sunt documentate și, de asemenea, negociate în instanță - dar și după manipulări ale coloanei cervicale efectuate de medici. Apoi, există cazuri de reacții alergice severe după administrarea tuturor tipurilor de medicamente. Animalele Baunscheid, cupping, terapia neuronală și alte proceduri invazive pot provoca inflamații urâte.
Răspândirea bolilor prin încercări și erori terapeutice au un efect mai indirect. Pacienții ajung din nou și din nou în camera de urgență, deoarece pneumonia și alte infecții bacteriene au fost tratate cu globule. Terapia bolilor infecțioase este de fapt interzisă practicienilor alternativi. Cu toate acestea, există avertismente regulate cu privire la antibiotice. Dietele fără sens, sfaturile nutriționale îndoielnice și intestinele insensibile pot duce, de asemenea, la simptome de carență sau pierderea drastică în greutate.
Pacienții cu durere care renunță la medicația eficientă în favoarea zahărului și a acelor riscă ca durerea să devină cronică, ceea ce înseamnă uneori judecata „durere pentru viață”. Ca să nu mai vorbim de pacienții care întrerup terapiile convenționale împotriva cancerului la sfatul practicanților alternativi. "
"Aceasta este doar o problemă a multora, ar putea fi continuată la nesfârșit, de exemplu lipsa de timp, pregătirea farmacologică inadecvată a profesiei medicale."
Știm totul. Din nou cu bucurie: este vorba despre medicamente mai bune. Iar practicienii vindecătorilor nu au pierdut nimic în asta, mai mult decât evoluțiile pe care le enumerați.
M-am referit la mafia farmaceutică, care (în mod deliberat) ucide nenumărate persoane.
Ați spune acest lucru, în ochii mei justificabil, afirmație în fața unei „mafiosi farmaceutice”? Sau așa ceva doar îți alunecă printre degete pentru că oricum ești în mare parte anonim pe internet?
Ceri numere - acum vreau și eu câteva de la tine. Câți oameni mor de fapt ca urmare a „mașinăriilor farmafiei fără scrupule”? Cu referințe serioase, vă rog.
În cazul în care nu reușiți să livrați acest lucru, v-ați expus ca un vorbitor prost.
Anticipez că M. se va referi la astfel de rapoarte:
M-am referit la mafia farmaceutică, care (în mod deliberat) ucide nenumărate persoane
Nu pot fi atât de proști. Gândiți-vă la asta, un pacient viu, bolnav permanent sau bolnav recurent generează cu siguranță mai multe vânzări decât cineva care a fost ucis odată. Dacă ar exista o mafie farmaceutică, nu și-ar fi măcelărit gâștele aurii, nu-i așa?
Ei bine, o mulțime de estimări (subiective), dar nu și date solide.
Ei bine, dacă vă simțiți indieni, căderea dvs. este pre-programată din punct de vedere istoric. Vedeți indienii din America de Nord.
Milioane de migranți economici și politici din Europa i-au expulzat mai întâi pe indieni din pământul lor ancestral (patria), apoi și-au exploatat resursele naturale și le-au furat valorile (religiile).
În filme dezgustătoare din Wild West, au fost, de asemenea, împușcați ca turme de bivoli ...
Împotriva atâtor pofte de putere a existat și, din păcate, nicio plantă medicinală nu a crescut sau niciun globule nu ajută.
Lucrez într-o companie a acestei „mafii farmaceutice”.
Dacă ar trebui să dezvoltați o boală gravă (de exemplu, degenerescența maculară), atunci mă aștept să renunțați în mod consecvent la medicamentele acestei „mafii farmaceutice” și să fiți tratați cu săruri Schüssler, homeopatie și orice altceva care plutește pe piața medicamentelor alternative.
Și nu de la un medic de renume, ci exclusiv de la un naturist.
„Ei bine, dacă vă simțiți indieni, căderea voastră este pre-programată din punct de vedere istoric. Vedeți indienii din America de Nord.
Milioane de migranți economici și politici din Europa i-au expulzat mai întâi pe indieni din pământul lor ancestral (patria), apoi și-au exploatat resursele naturale și le-au furat valorile (religiile) ”.
Ce prostie, nativii americani se aduseseră deja în pragul autoexterminării (inclusiv a poluării mediului prin exploatarea resurselor naturale și aproape exterminarea bivolului) înainte de sosirea europenilor. Și într-adevăr nu au trecut sub - există mai mulți indieni nativi care trăiesc astăzi în Statele Unite decât oricând înainte de secolul al XVI-lea.
De asemenea, crezi că Karl May a scris cărți de non-ficțiune, ce?
@ noch’n Flo
Și iată linkul adecvat către declarația dvs.:
Asta nu-l va convinge pe Martin oricum, este doar un prost, se mută doar în câmpul următor și își construiește oamenii de paie acolo. Care vor cădea din nou de la sine.
- E doar un prost.
Acest lucru nu este cu adevărat necesar, vă rog.
@ noch’n Flo
Un bun comentator ar trebui să-și susțină afirmațiile (și Bernd Harder o face). Apoi au un impact mai mare, în special pentru cititorii de liniște medii.:)
"Nu este necesar, vă rog."
„Ce prostie, nativii americani se aduseseră deja în pragul auto-exterminării înainte de sosirea europenilor (inclusiv poluarea mediului din exploatarea resurselor naturale și aproape-exterminarea bivolului). Și într-adevăr nu au intrat - există mai mulți indieni nativi care trăiesc astăzi în SUA decât oricând înainte de secolul al XVI-lea ".
Vă rugăm să obțineți informații despre acest nonsens.
Într-adevăr ajută foarte mult să citiți doar toate comentariile înainte de a vă ridica prost. Dar oricum nu te interesează conținutul, nu-i așa?
Acum cer întoarcerea la o cultură a discuției fără reproș personal.
De ce „statisticienii” nu ar trebui să fie interesați de conținut ca un comentator obișnuit?
(Această întrebare este mai mult una retorică și nu trebuie comentată din nou!)
Notă rapidă: America de Nord avea bizoni, nu bivoli. Flo, care nu este membru al UE, a cărui țară este legată de UE în toate problemele prin acorduri de asociere, ar trebui să se gândească de două ori.
Dar sunt denumiți în mod colocvial bivoli. Dar era clar că alegeți așa ceva.
Nu mă interesează erorile medicale ale medicilor, m-am referit la mafia farmaceutică, care (în mod deliberat) ucide nenumărate persoane [...]
Dragă Markus, cu această propoziție te descalifici pe tine însuți - este evident că te afli în domeniul teoriilor conspirației.
În mod colocvial, termenul de teorie este de asemenea folosit incorect din nou și din nou. Aceasta este tocmai o sursă de neînțelegeri („Teoria evoluției este doar o teorie ca teoria creației ...”)
Că un presupus medic folosește acum limbajul de zi cu zi pentru a-și acoperi greșelile ...... tsezsezse ....
@Markus
„Nu mă interesează neglijența medicală a medicilor, m-am referit la mafia farmaceutică care ucide nenumărate persoane (în mod deliberat)”.
Cu această declarație ați depus cartea de vizită. Probabil că nu are rost să ne certăm cu cineva care folosește astfel de afirmații. În acest caz, în special, aș vrea ca cineva să vă raporteze. Din punctul meu de vedere, acest lucru nu are nimic de-a face cu exprimarea opiniei cuiva. În special, cuvântul „voit” arată ce fel de spirit ești.
Incendiații mentali ca tine încearcă cu disperare să-și vândă fanteziile bolnave pentru adevăr. Jalnic!
"Trebuie să închid acum, acest loc se închide acum."
Da, așa o faci atunci când rămâi fără argumente pentru a te afirma într-un grup de oameni educați.
Poate „magazinul” este deschis din nou între timp?
Asteptam!
@Statisker
Utilizarea bivolului pentru bizonii americani este înregistrată chiar în Wikipedia germană. Este pur și simplu traducerea termenului în engleză „buffalo”.
Dar o teorie este o teorie este o teorie.
Ar trebui să fiți mai bine informat înainte ca profesorul să joace.