Navele din creier mai mult rău decât bine - medicamente; Nutriție - FAZ
Malformațiile vaselor cerebrale prezintă adesea pacienților o decizie dificilă: aceștia pot fie să aștepte și să spere că vena nu va exploda, fie că vor suferi o reparație vasculară potențial benefică, dar extrem de periculoasă. Dacă defectul este un scurtcircuit între circulația arterială și venoasă a sângelui, o malformație arteriovenoasă, atitudinea de așteptare și vedere este, evident, cea mai bună soluție. Acesta salvează pacientul de accidentele vasculare cerebrale severe, uneori fatale, mai eficient decât intervenția chirurgicală.
Acest lucru este susținut cel puțin de rezultatele unui studiu internațional cu abrevierea Aruba, în care au fost implicate 39 de centre cu experiență din nouă țări. Subiecții proiectului, în total 223 de bărbați și femei, cu o vârstă medie de 45 de ani, cu malformații arteriovenoase la nivelul creierului, au fost scutiți până acum de o hemoragie cerebrală. Cu toate acestea, mulți au suferit de simptome caracteristice, cum ar fi dureri de cap și convulsii. Prin urmare, toți subiecții testați au primit medicamente relevante, cum ar fi remedii pentru cefalee sau medicamente antihipertensive, pentru a reduce riscul de ruptură vasculară. În jumătate dintre ele, deformarea a fost eliminată cu una sau mai multe dintre cele trei proceduri asistate de cateter: rezecția chirurgicală a vaselor anormale, radiații locale sau o injecție de adezivi, care se solidifică la contactul cu sângele și duc astfel la închiderea vasului tratat.
Încetarea timpurie a studiului
În calitate de autori ai studiului, printre ei neurologii Jay P. Mohr de la Columbia University Medical Center din New York City și Christian Stapf de la APHP-Hôpital Lariboisière din Paris, în „Lancet” (doi: 10.1016/S0140-6736 (13) 62302 -8), au trebuit să pună capăt planului pentru a include mai mulți pacienți în studiu prematur după șase ani. Deoarece intervențiile s-au dovedit a fi excesiv de riscante. În colectivul tratat cu medicină vasculară, aproximativ 37% dintre pacienți au fost victime ale unui atac cerebral uneori fatal, iar în celelalte 8%, adică semnificativ mai puțini. Datorită numărului mai mare de accidente vasculare cerebrale, pacienții tratați vascular au suferit, de asemenea, paralize și alte eșecuri neurologice mai frecvent. „Rezultatele studiului Aruba sunt neașteptate, dar surprinzător de clare pentru mulți”, explică Stapf când a fost întrebat. Pentru că au dovedit că terapiile invazive nu numai că le aduce celor afectați puține beneficii, ci le dăunează și, eventual, pe termen lung.
Faptul că terapiile vasculare relevante au fost examinate în detaliu abia acum, după decenii de utilizare, evidențiază neglijența cu care noile metode chirurgicale și tehnologice medicale își găsesc drumul în clinici și se stabilesc aici. Potrivit lui Stapf, a fost extrem de dificil să convingem suficient de mulți centri de necesitatea unei comparații sistematice între terapia vasculară și o atitudine de așteptare. „În Statele Unite, dar și în Germania și alte națiuni, mulți medici nu au putut fi convinși să ia parte la studiu”, explică neurologul. „Motivul dat a fost că nu a fost responsabil să refuze intervenția celor afectați”.
Fără registre naționale
După cum pare acum, astfel de preocupări etice provin mai mult din credințe și preferințe personale decât medicina bazată pe dovezi. Nu există nici măcar registre naționale în care datele relevante ale tratamentului să fie înregistrate sistematic și rezultatele să fie evaluate în mod continuu. Cu siguranță, rezultatele actuale ale studiului Aruba nu pot răspunde în niciun caz la toate întrebările. Doar observarea planificată pe termen lung a participanților va arăta cum se desfășoară procedurile pe termen lung. De asemenea, rămâne de văzut dacă tipurile individuale de intervenție diferă în ceea ce privește rezultatul terapeutic. Pentru a putea face astfel de calcule, sunt necesare studii cu un număr mult mai mare de participanți. Faptul că nu au mai fost incluși subiecți de testare în studiul Aruba nu poate fi, desigur, blamat managerilor de proiect. „Neurochirurgii americani au boicotat studiul,” spune Stapf, „chiar dacă proiectul a fost finanțat de autoritățile sanitare - și, prin urmare, de contribuabilii americani”.