Orașe închise, „teritorii monofuncționale ale puterii” prezentare istorică și simbolică
de Kevin Limonier Publicat 11/02/2011 Actualizat 11/02/2011
Bateria Konstantin (Konstantinovskaja Battareja), Sevastopol.
Să începem cu o întrebare simplă: de ce să centralizăm puterea sovietică în oraș, de ce să impunem secretul orașelor întregi și mai ales de ce să limităm funcția urbanului la o anumită zonă ? În lumea occidentală, nu era neobișnuit să găsim orașe în timpul Războiului Rece în care instalațiile militare dețineau un loc important. Unele dintre ele, precum Toulon, sunt interzise cetățenilor din statele membre ale Pactului de la Varșovia. Dar acestea nu sunt în niciun caz orașe monofuncționale. Prin urmare, acest model se referă în principal la Uniunea Sovietică, deși este posibil ca Statele Unite să fi făcut acest lucru (în special în Richland, statul Washington) într-un mod excepțional.
Desigur, am putea răspunde la întrebarea care ne interesează aici prin tema războiului rece. Astfel am putut discuta anterior impactul confruntării est-vest asupra centralizării și mobilizării resurselor științifice și tehnice. Această concentrare a resurselor garantează un nivel mai bun de eficiență și facilitează protecția datelor strategice. Dar acest răspuns și-ar găsi limitele în măsura în care secretul privește mult mai mult populația sovietică decât agențiile de informații occidentale, care uneori aveau informații umflate despre orașe presupuse secrete (Voi reveni la această afirmație simplistă într-o postare viitoare.). Prin urmare, întrebarea se pune mai presus de toate în interiorul granițelor Uniunii Sovietice. Am putut afirma că orașele închise constituie „teritorii de putere”. Centralizarea puterii și utilizarea secretului ar putea fi justificate prin utilizarea acestei formule, care, în opinia mea, se referă la invarianții profuni ai culturii ruse, la o anumită istorie a orașului rus și reprezentarea acestuia ca loc al puterii și puterii.
Intenția mea aici nu este să refac istoria orașului rus. Pur și simplu pentru a evidenția anumite procese care tind să creadă că conceptul de oraș închis face parte dintr-o anumită tradiție politică și teritorială care depășește cu mult cadrul sovietic.
Cetatea cetate, locul puterii și puterii.
Orașul construit de militari și pentru apărarea imperiului se baza atunci pe modelul occidental, spre deosebire de vechiul sistem de control teritorial rusesc bazat pe utilizarea cazacilor Sitch. În această etapă, nu poate fi sugerată decât legătura dintre orașul cetate și orașul închis. În mod formal, demonstrează aceeași dorință de concentrare a activităților în spații urbane specializate și puternic impregnate de caracterul lor militar.