Pacientul se apără împotriva tratamentului incorect
Când durerea nu s-a potolit în următorii ani, Plettenberger, în vârstă de 57 de ani, a consultat un cabinet de radiologie la Spitalul Sf. Barbara din Attendorn la sfatul medicului său de familie pe 25 mai. O fractură pelviană multiplă este diagnosticată acolo folosind computer tomograf (CT).
A existat o eroare gravă de tratament din partea medicului curant din spitalul Plettenberg? Ar fi putut fi detectate fracturile pelvine dacă s-ar fi respectat regulile artei medicale și îngrijirile medicale necesare? Aceste și alte întrebări sunt examinate acum de către comisia de arbitraj a comisiei de experți pentru probleme de răspundere medicală la Asociația Medicală Westfalen-Lippe.
„Dacă fractura pelviană ar fi fost diagnosticată și tratată corespunzător pe 7 mai, clientul nostru ar fi fost scutit de dureri considerabile”, a declarat avocatul lui Müller, Christopher Tausch, în scrisoarea adresată comisiei de experți.
Într-o declarație scrisă a chirurgului șef și a directorului medical al spitalului Plettenberg, Dr. Frank G. Hacker, malpraxisul chirurgical nu este recunoscut. Urmează și asigurătorul de răspundere civilă al spitalului.
În declarația sa, Dr. Hacker a spus că, după evaluarea radiologică, nu a putut fi detectată nicio fractură proaspătă a șoldului, astfel încât colegul de serviciu a inițiat un tratament analgezic (calmant de durere) și antiinflamator (antiinflamator) cu diagnosticul de contuzie a șoldului și a eliberat persoana vătămată acasă. De asemenea, medicul i-a spus pacientului că se poate prezenta oricând dacă simptomele persistă. În plus, medicul spitalului a recomandat în scris ca medicul post-tratament să verifice constatările într-un stadiu incipient. "Chiar dacă radiografiile au fost examinate din nou în mod critic, examinarea pe care am efectuat-o în ziua accidentului nu a arătat vreo leziune osoasă proaspătă", a spus Dr. Hacker. Nu a fost efectuată o vizită de urmărire în cazul unor reclamații persistente din partea pacientului, „așa cum recomandăm noi”.
Ce rămâne de spus pentru Dr. Hacker că Peter Müller „numai” s-a plâns de durere la șoldul stâng. O re-prezentare oferită în caz de reclamații persistente nu a avut loc, potrivit Dr. Hacker. Mai degrabă, victima a plecat în „alt loc”. Dr. Hacker: "În cazul unei inspecții, cu siguranță am fi efectuat investigații ulterioare într-un stadiu incipient și am fi luat măsuri care ar fi scurtat gama de suferințe denunțată".
Abia pe 25 mai Müller s-a prezentat din nou și a raportat verbal diagnosticul unei fracturi pelviene multiple și ne-a acuzat de tratament incorect. „Nu a permis nici o examinare și nici nu ne-a spus că are cu el pozele relevante, așa cum am aflat mai târziu”, a spus dr. hacker.
După ce a consultat diverși specialiști, Peter Müller apreciază opinia medicului șef ca fiind inacceptabilă. Asta în ziua accidentului, așa cum a raportat Dr. Hacker a descris că „doar” avea dureri la nivelul șoldului meu stâng, ca un micșorat: „Cu greu am suportat-o din cauza durerii”.
Potrivit lui Müller, faptul că a decis să primească oa doua opinie medicală în caz de durere severă persistentă și îndoieli cu privire la diagonoză a fost dreptul pacientului său. Se pune întrebarea dacă medicul curant din Plettenberg Krakenhaus ar fi trebuit să inițieze alte metode de examinare radiologică, cum ar fi o scanare CT încă din 7 mai, pentru a confirma descoperirile „contuziei de șold” sau pentru a clarifica în continuare leziunile.
Pentru a-și monitoriza în continuare starea, ar fi fost indicată o internare la spitalul Plettenberg. Organul de experți al Asociației medicale Westphalia-Lippe va trebui, de asemenea, să clarifice aceste aspecte.