Participarea la achiziții excluderea proprietății profesionale este un avantaj matrimonial -
Clauza care exclude activele profesionale din lichidarea schemei de participare la achiziții dă naștere unui avantaj matrimonial care intră în vigoare la dizolvarea schemei. El este revocat automat de divorțul soților.
Contractul de căsătorie al unui cuplu căsătorit sub regimul participării la achiziții prevede că, în cazul dizolvării regimului pentru o altă cauză decât decesul, bunurile atribuite exercitării efective a profesiei soților vor fi excluse de la lichidare.
Cuplul divorţat. Soțul solicită notarea revocării automate a acestei clauze și includerea activelor profesionale în lichidarea cererii de participare.
Curtea de apel respinge cererea sa. În cazul în care divorțul implică revocarea automată a avantajelor matrimoniale care intră în vigoare la dizolvarea regimului matrimonial (C. civ. Art. 265), clauza care exclude proprietatea profesională nu constituie un avantaj matrimonial, care este atașat regimului. de comunitate. Prin urmare, proprietatea profesională trebuie exclusă din calculul cererii de participare la lichidarea schemei.
Casare. Profiturile pe care unul sau altul dintre soți le pot obține din clauzele de ajustare a mecanismului legal de lichidare a datoriei de participare constituie avantaje matrimoniale care intră în vigoare la dizolvarea regimului matrimonial. Sunt revocată automat prin divorțul soților, cu excepția cazului în care voința contrară a persoanei care le-a consimțit exprimată în momentul divorțului.
A nota: judecata comentată constituie a cotitură în istoria participării la achiziții. Într-adevăr, acest regim poate face obiectul modificărilor convenționale (C. civ. Art. 1581) și multe formule au fost propuse în practică. Astfel, pentru a proteja interesele soțului/soției profesionale, sa recomandat excluderea activelor profesionale din calculul cererii de participare, în special în cazul divorțului. Această clauză oferă în mod inevitabil un avantaj în beneficiul soțului în cauză. Este totuși acest avantaj matrimonial ?
Avantajul conjugal constă, în general, „în îmbogățirea pe care funcționarea unui regim convențional o asigură pentru un soț” (B. Vareille, Civ. Dalloz v ° Avantage matrimonial nr. 6). Dacă a fost stabilită cererea pentru comunitățile convenționale (C. civ. Art. 1527, al. 1), cererea de participare la achiziții a fost adesea discutată (a se vedea în special Rep. Hage AN 17-10-1988 nr. 601; Rep. Delpon AN 1-1-2019 nr. 12382). Curtea de Casație elimină acum orice incertitudine: orice profit obținut de unul sau altul dintre soți dintr-o ajustare a mecanismului legal de lichidare a cererii de participare constituie un avantaj marital.
Această calificare este importantă în caz de divorț. Articolul 265 din Codul civil face distincție între menținerea avantajelor matrimoniale care intră în vigoare în timpul căsătoriei și revocarea automată a celor care intră în vigoare numai la dizolvarea regimului sau la moartea unuia dintre soți. Această diferențiere specifică regimului comunitar nu este potrivită cu cea a participării la achiziții. În timpul căsătoriei, acest sistem funcționează ca și cum soții s-ar afla sub separarea proprietății (C. civ. art. 1569, al. 1), ceea ce lasă puțin loc pentru un avantaj conjugal. Proprietatea exclusă din evaluarea patrimoniului original sau final rămâne proprietatea exclusivă a soțului căruia îi aparține.
Pe de altă parte, la dizolvare, fiecare dintre soți are dreptul de a participa la jumătate la valoarea achizițiilor nete înregistrate în activele celuilalt (C. civ. art. 1569, alin. 2). Prin urmare, ajustările au loc numai în etapa de lichidare și, în principiu, se referă doar la calcularea cererii de participare. Dacă luăm distincția anterioară, acestea sunt revocate automat în caz de divorț. Astfel sunt provocat nu numai clauza de excludere pentru activele profesionale, ci și toate aranjamentele care prevăd participarea inegală sau care atribuie supraviețuitorului toate achizițiile nete realizate de celălalt.
Determinarea unui avantaj matrimonial rezultă în principiu dintr-o comparație între profitul obținut din regimul convențional și cel al unui regim de referință. Menționând că în legătură cu „dispozitivul legal pentru lichidarea creanței de participare” trebuie stabilit profitul unui soț, Înalta Curte precizează că este rezultatul dat de participarea la achiziții standard care trebuie să constituie referință și nu o separare a proprietății sau chiar regimul juridic reținut pentru comunitățile convenționale. Acest precizie metodologică este util în special în caz de deces pentru posibila retragere a avantajului conjugal în prezența unui copil neobișnuit.