Pe dietă - politică - oglindă zilnică
De la Gerd Appenzeller
De fapt, articolul 38 din Legea fundamentală prevăzută la paragraful 1 conține tot ce trebuie să știți despre independența membrilor Bundestagului. „Sunt reprezentanți ai întregului popor, nu sunt legați de ordine și instrucțiuni și sunt supuși doar conștiinței lor”, se citește acolo. Dar, pentru că situația pur și simplu nu este așa, există și o lege privind membrii parlamentului și reguli de procedură pentru Bundestag care ar trebui să elimine toate îndoielile cu privire la ce au voie să facă parlamentarii și ce nu. Dar nimic din toate acestea nu este în mod evident suficient pentru a crea claritate și de aceea vorbim despre Laurenz Meyer (RWE), Ulrike Flach (Siemens) și Hildegard Müller (Dresdner Bank). Și vorbim despre faptul că reglementările existente privind ocuparea forței de muncă secundare trebuie schimbate.
Oamenii de știință de la Universitatea din Jena suspectează că 70% dintre parlamentari nu au venituri suplimentare. Rămâne de văzut dacă sunt reprezentanți ai poporului mai buni decât cei 30 la sută care, pentru a spune acest lucru, câștigă încă ceva. Dacă cineva este curățat de potențiali angajatori, este puțin probabil să indice o lipsă de calificare. Membrii profesiilor liberale, în special avocații, nu pot fi oricum obligați să își închidă birourile, deoarece exercită un mandat în Bundestag. Vrem un parlament care nu este dominat de serviciul public, ci reflectă mai degrabă societatea Republicii Federale Germania. Acest efort nu este încă foarte reușit. 296 din cei 601 de parlamentari sunt în general repartizați sectorului public.
Activitățile secundare trebuie raportate președintelui Bundestag; acestea pot fi găsite pe pagina de pornire a deputatului, la fel ca și funcțiile voluntare. Ambiguitățile și impuritățile, deși nu sunt relevante în legislația penală, nu sunt complet evitate. Este cu adevărat discutabil doar dacă un anumit comportament trebuie cumpărat prin plăți. Unele lucruri sunt scandalizate isteric de către mass-media. Deputatului CDU, Hildegard Müller, i se poate reproșa cu greu că s-a ocupat de reconstrucția Frauenkirche și a trecutului nazist al anteriorului și probabil viitorului său angajator, Dresdner Bank.
Activitățile de traducere cu sunet inofensiv ale liberalului Ulrike Flach pentru Siemens sunt mai puțin inofensive. Flach este președintele Comisiei pentru educație, cercetare și evaluare tehnologică - și probabil că nu există nicio companie germană care să fie mai interesată de activitatea acestui comitet decât Siemens.
Unde sunt granițele dintre reprezentarea neautorizată a intereselor și expertiza dorită? Sunt mai ușor de realizat în viitor decât înainte, datorită unei cerințe de divulgare mai stricte? Probabil că nu, deoarece parlamentarii ale căror legături au fost numite sunt mult mai puțin problematici decât cei cărora nici nu li se permite să dezvăluie relații profesionale; Avocații, de exemplu, care se pot baza pe protecția mandatului. Dar ce se întâmplă cu avocatul care reprezintă o companie de armament într-un caz individual lucrativ și se află în comisia de apărare? Nu ar trebui să părăsească acest comitet imediat? Exemplul construit arată, pe cât de naiv pare, că nu va funcționa niciodată fără reguli de adecvare. Și dacă îl luați exact, articolul 38 din Legea fundamentală este un astfel de recurs.