Pentru aplicarea art

Aplicarea articolului 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 privind nutriția și informațiile legate de sănătate despre alimente nu impune, în general, listele conform articolelor 13 și 14 din regulament.

1924 2006

BGH v. 19.9.2019 - I ZR 91/18

Cazul:
Asociația reclamantă a concurenței sociale e.V.este o asociație înregistrată ale cărei atribuții statutare includ protejarea intereselor comerciale ale membrilor săi. Inculpatul produce și vinde suplimente alimentare. Ea și-a făcut publicitate suplimentului alimentar „a. P.” pe internet. Fișa pachetului, informațiile pentru consumatori și numeroasele publicații legate de produs erau disponibile pe site-ul lor web. Reclamantul consideră denumirea produsului și un număr mare de declarații publicitare ca fiind o încălcare a articolului 10 alineatele 1 și 3 și a articolului 6 alineatul 1 din Regulamentul (CE) nr. El a solicitat inculpatului omiterea și rambursarea costurilor de avertizare.

LG și OLG au confirmat parțial cererea și l-au condamnat pe inculpat să înceteze vânzarea și promovarea produsului în cauză sub denumirea „a. P.” precum și omiterea majorității revendicărilor publicitare atacate. OLG a admis recursul și a declarat că aprobarea recursului s-a bazat pe secțiunea 543 (2) teza 1 nr Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 înainte de întocmirea listei complete a mențiunilor de sănătate aprobate conform art. 13 sau 14 din prezentul regulament.

Pârâtul a făcut recurs împotriva deciziei OLG odată cu recursul. Ca măsură de precauție, în cazul în care decizia de aprobare a OLG ar trebui să acopere doar o parte a problemei în litigiu, a depus o plângere alternativă de neaprobare. BGH a respins recursul ca inadmisibil, deoarece a fost îndreptat împotriva respingerii recursului în ceea ce privește condamnarea rambursării costurilor de avertizare, precum și acele interdicții ale LG care nu erau relevante pentru o încălcare a articolului 10 alineatul (3) din regulament (CE). ) Nr. 1924/2006. Apelul inculpatului împotriva neadmiterii, care a fost depus ca alternativă, a fost respins de BGH. În prezenta procedură de revizuire, este vorba doar despre OLG cu o încălcare a §§ 8, 3, 3a UWG împreună cu Art. 10 alin. 3 din Regulamentul (CE) 1924/2006 justifica interdicții.

Revizuirea inculpatului nu a avut succes în acest sens.

Motivele:
OLG a presupus pe bună dreptate că afirmațiile legate de sănătate, referințe la avantajele generale, nespecifice ale nutrienților sau alimentelor în sensul Articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 sunt permise în temeiul acestei dispoziții numai dacă sunt însoțite de o mențiune specială referitoare la sănătate cuprinsă într-una dintre liste, în conformitate cu articolul 13 sau 14 din regulament.

În conformitate cu articolul 10 alineatul 1 din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006, mențiunile referitoare la sănătate sunt interzise, ​​cu excepția cazului în care îndeplinesc cerințele generale din capitolul II și cerințele speciale din capitolul IV, conform din prezenta ordonanță și incluse în lista informațiilor permise în conformitate cu Articolele 13 și 14 sunt incluse. În conformitate cu articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006, trimiterile la beneficiile generale nespecifice ale nutrienților sau alimentelor pentru sănătatea generală sau bunăstarea legată de sănătate sunt permise numai dacă au una dintre liste în conformitate cu art. 13 sau 14 din ordonanță este atașat la mențiuni specifice de sănătate. OLG a presupus pe bună dreptate că articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 este un regulament de comportament al pieței în sensul 3a UWG, a cărui ignorare poate duce la concurență în detrimentul concurenților și consumatorilor i.S.d. A afecta în mod vizibil § 3a UWG.

În mod corect, Curtea Regională Superioară a presupus că aplicarea art. 10 alin. 3 din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 nu exclude listele conform Articolele 13 și 14 din ordonanță nu au fost încă complet elaborate. Cu toate acestea, Senatul a presupus până acum că trimiterile la avantaje generale, nespecifice în sensul Articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 nu sunt reglementate de prezentul regulament atâta timp cât listele conform articolelor 13 și 14 din regulament nu sunt întocmite. Senatul nu este de acord cu acest punct de vedere. Nu este compatibil cu formularea articolului 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006, precum și cu semnificația și scopul acestei dispoziții și, în plus, nu conduce în mod consecvent la rezultate adecvate. Prezentarea listelor care urmează a fi întocmite definitiv este, de asemenea, contrazisă de admisibilitatea completărilor în temeiul articolului 13 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006.

Poate rămâne deschis dacă articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 se aplică informațiilor care nu au fost încă evaluate de autoritate sau examinării de către Comisie, cum ar fi informațiile referitoare la efectele plantelor Obțineți substanțe denumite în mod obișnuit „substanțe botanice” și anumite alte mențiuni de sănătate pe care Comisia nu le-a finalizat încă pe lista afirmațiilor permise. Astfel de informații nu sunt implicate în dispută.

Referință link:

  • Textul integral al deciziei se află pe Site-uri web BGH eliberată.
  • Pentru a accesa direct textul integral, faceți clic pe aici.

Buletin informativ

Abonați-vă la buletinul informativ gratuit Otto Schmidt și rămâneți informat cu privire la jurisprudența actuală, legislația și noile produse!