Pentru nevoi suplimentare datorate nutriției costisitoare în cazul neurodermatitei
În blogul meu veți găsi cele mai recente noutăți în domeniul dreptului muncii și al dreptului social. Jurisprudență, legislație și literatură
Căutați pe acest blog
Pentru nevoi suplimentare datorate nutriției costisitoare în cazul neurodermatitei
Judecătoria socială Schleswig, hotărârea din 14.02.2012, - S 11 SO 98/08 -
O contribuție a RA Helge Hildebrandt .
Citat: Instanțele judecă diferit dacă recomandările sunt așa-numitele „rapoarte de expertiză anticipate”, pe care instanța le poate folosi de obicei ca ghid sau dacă recomandările trebuie folosite doar ca „ajutor de orientare”. Instanța trebuie să fie implicată în decizia sa, dar aceasta trebuie să fie completată de alte surse de cunoaștere a cazului individual prin intermediul unei anchete oficiale (§ 103 SGG).
La camerele SG Schleswig, aceasta din urmă este (probabil) predominant reprezentată, camera a 11-a vede recomandările ca pe o „opinie de expert anticipată”.
Nu respectăm această opinie legală pentru că
BSG, hotărârea din 22 noiembrie 2011, -B 4 AS 138/10 R -
Recomandările Asociației germane din 1 octombrie 2008 privind acordarea indemnizațiilor de îngrijire a sănătății în asistență socială (DV) nu sunt o opinie de expert anticipată.
Condiția preliminară pentru acordarea unor nevoi suplimentare în conformitate cu secțiunea 21 (5) SGB II este o afectare a sănătății care necesită o dietă ale cărei costuri sunt mai scumpe decât este cazul persoanelor fără această restricție (hotărârea BSG din 10 mai 2011 - B 4 AS 100/10 R, Rn 16f).
De asemenea, recomandările actuale nu elimină obligația de bază a administrației și a instanțelor de a clarifica din oficiu specificul faptelor respective.
Recomandările din 2008 pentru cerințe suplimentare nu înlocuiesc o evaluare posibil necesară în cazuri individuale (BSG, hotărârea din 10.05.2011 - B 4 AS 100/10; Düring in Gagel, SGB II, § 21 Paragraful 31).
Notă: BSG, hotărârea din 9.6.2011 - B 8 SO 11/10 R -
BSG a decis la 9 iunie 2011 - B 8 SO 11/10 R - că LSG va trebui, de asemenea, să verifice dacă reclamantul are dreptul la beneficii (mai mari) din cauza unei cerințe nutriționale suplimentare. În acest sens, va trebui să efectueze investigații suplimentare - fără faptul că problema a fost trimisă înapoi, ceea ce este oricum necesar, indiferent dacă a fost sau nu plâns corect un defect procedural.
Conform secțiunii 42 nr. 3 coroborat cu secțiunea 30 (5) SGB XII, se recunoaște o cantitate rezonabilă de nevoi suplimentare pentru persoanele bolnave, persoanele convalescente, persoanele cu dizabilități sau persoanele cu risc de boală sau dizabilitate care necesită o nutriție costisitoare.
Dacă un beneficiar al serviciului are mai multe boli pentru care se pretinde o necesitate suplimentară de nutriție costisitoare din motive medicale, cheltuielile nutriționale trebuie să fie determinate în mod specific pe baza tabloului clinic general (BSGE 100, 83 și urm., Nr. 39 și urm. = SozR 4-4200 § 20 Nr. 6).
Factorul decisiv este întotdeauna suma cu care pot fi compensate costurile reale justificate din punct de vedere medical pentru o dietă care nu sunt acoperite de beneficiul standard. Acesta trebuie clarificat în cazuri individuale prin investigație oficială, obținând declarații sau rapoarte medicale și/sau nutriționale (BSG SozR 4-4200 § 21 Nr. 2 RdNr 28).
Mai degrabă, atunci când se evaluează cheltuielile nutriționale, trebuie luat în considerare întregul tablou clinic, luând în considerare efectele reciproce ale bolilor (alergiilor) asupra dietei.
În ceea ce privește maximul anchetei (§ 103 SGG), LSG nu avea voie să omită pur și simplu investigațiile necesare pe motiv că reclamantul însuși nu a explicat ce alimente trebuia să renunțe și pe care trebuia să le cumpere și că aceasta presupunea costuri suplimentare fi. Aici ar fi fost evident să se obțină o opinie a unui expert nutrițional, dacă este necesar.
În contextul revendicării conform secțiunii 21 (5) din Cartea a II-a a Codului social (SGB II), trebuie să se asigure că o persoană îndreptățită care depinde de o dietă alimentară completă din motive medicale (contrar comportamentului tipic al consumatorului) este capabilă să facă față bolii sau dizabilității sale pe această bază (baza necesității de energie) pot trăi"
Notă: vezi articolul:
Recomandările actuale ale Asociației germane pentru bunăstarea publică și privată de la 1 octombrie 2008 nu abrogă obligația de bază a administrației și a instanțelor de justiție socială de a clarifica din oficiu specificul faptelor respective (secțiunea 20 SGB X sau secțiunea 103 SGG).
Instanța ar fi trebuit să examineze dacă există un așa-numit caz de dificultate în sensul secțiunii 21 (6) SGB II sau, în acest caz, o nevoie atipică conform secțiunii 73 SGB XII.
Conform articolului 73 SGB XII, prestațiile pot fi acordate în alte situații de viață dacă justifică utilizarea fondurilor publice. Această „clauză de deschidere” face posibilă acordarea de ajutor în cazurile care nu sunt acoperite de sistemul (altor) beneficii sociale și, astfel, acoperirea unei „nevoi speciale” (a se vedea numai: Grube în Grube/Wahrendorf, SGB XII, ediția a 3-a 2010, § 73 SGB XII Rn. 4).
Regulamentul afectează doar situațiile de viață atipice („alte”) care nu sunt deja acoperite de alte reglementări din SGB XII.
Decizia Tribunalului Social din Bremen din 18 februarie 2011, - S 22 AS 2474/10 ER -
Beneficiarii Hartz IV care suferă de neurodermatită au dreptul la plata cheltuielilor pentru achiziționarea produselor de îngrijire a pielii în sumă de 30 de euro pe lună, în conformitate cu secțiunea 21 (6) SGB II.
Cerința suplimentară pentru achiziționarea de produse de îngrijire a pielii este o cerință continuă, nu doar o singură dată.
Deoarece cererea celor implicați în procedurile instanțelor sociale în vederea principiului tratamentului națiunii celei mai favorizate trebuie interpretată în așa fel încât drepturile lor să poată fi afirmate în cea mai mare măsură posibilă (a se vedea de exemplu Curtea Socială Federală, hotărârea din 6 aprilie 2011 - B 4 AS 3/10 R; hotărârea din 22 martie 2010 - B 4 AS 62/09 R; hotărâre din 2 iulie 2009 - B 14 AS 75/08 R și hotărâre din 7 noiembrie 2006 - B 7b AS 8/06 R-).