Proprietatea inerentă a; articolul 1404 din Codul civil - Actu-Juridique
În conformitate cu articolul 1402 din Codul civil, în regimul juridic al comunității reduse la achiziții, există o prezumție de achiziții. Aceasta este o prezumție simplă și unele bunuri vor fi considerate bunuri proprii. Acest lucru se va aplica în special bunurilor menționate la articolul 1404 din Codul civil. Proprietățile și drepturile inerente ale acestui articol sunt foarte diverse. Studiul jurisprudenței și, în special, al judecătorilor de proces face posibilă identificarea mai bună a bunurilor în cauză.
Soții căsătoriți după 1 februarie 1966 fără contract de căsătorie sunt supuși regimului comunității redus la achiziții. În acest regim, în conformitate cu articolul 1401 din Codul civil, sunt considerate drept bunuri comune „achizițiile făcute de soți împreună sau separat în timpul căsătoriei, și provenind atât din industria lor personală, cât și din economiile realizate pe fructe și venituri ale lor proprietate proprie ". Sunt, pe de altă parte, considerate drept proprietate proprie, în conformitate cu articolul 1405 din Codul civil, „proprietatea căreia soții au avut proprietatea sau posesia în ziua celebrării căsătoriei sau pe care le dobândesc, în timpul căsătoriei., prin moștenire, dar sau legat ”. Unele bunuri, deși dobândite, în timpul căsătoriei vor fi totuși bunuri personale. Acesta va fi cazul în cazul subrogării sau în cazul în care bunul achiziționat este un accesoriu al proprietății proprii, în conformitate cu articolul 1406 din Codul civil sau dacă este în mod inerent bun propriu în temeiul articolului 1404 din Codul civil.
Articolul 1402 din Codul civil care prevede o prezumție de comunitate, depinde de soție să demonstreze că bunul sau dreptul în cauză este un bun sau un drept propriu prin natura sa. Curtea de Casație consideră că judecătorii pe fond sunt suverani pentru a determina această natură 1 .
Articolul 1404 din Codul civil prevede în mod expres că anumite bunuri destinate uzului personal al unuia dintre soți sunt adecvate (A). De asemenea, prevede în mod expres că, în principiu, instrumentele de muncă necesare pentru profesia unuia dintre soți sunt în mod inerent proprietate proprie (B).
A. Proprietăți personale
În conformitate cu articolul 1404 din Codul civil, acestea sunt în mod inerent proprii „haine și lenjerie pentru uz personal al unuia dintre soți. Acest articol adaugă „și, mai general, toate bunurile care au un caracter personal”. În mod tradițional, îmbrăcămintea și bijuteriile sunt considerate bunuri în mod inerent curate. De exemplu, Curtea de Casație a decis că „îmbrăcămintea pentru femei achiziționată înainte de data efectivă a divorțului, proprietate proprie prin natură, pe de altă parte, bijuterii oferite doamnei înainte de dizolvarea comunității, de asemenea proprietate proprie” 2 .
Aplicând jurisprudența Curții de Casație, Curtea de Apel din Versailles califică, de asemenea, bijuteriile prin natură ca proprietate proprie 3. Cu toate acestea, Curtea de Apel din Montpellier refuză să considere drept bijuterii oferite soției de rude, deoarece nu justifică proprietatea personală 4 .
Odată cu legea din 17 mai 2013 privind deschiderea căsătoriei cuplurilor de același sex, conceptul de îmbrăcăminte și lenjerie pentru uz personal al unuia dintre soți și cel al bunurilor personale va pune o problemă. Într-adevăr, în căsătoriile între persoane de același sex, va fi dificil, dacă nu imposibil, să se facă diferența între hainele sau bijuteriile unuia sau altuia dintre soți.
Judecătorii Curții de Apel Poitiers au decis că rentele rente viageră nu erau proprietăți inerente.
Într-adevăr, aceștia au decis că „creanțele de rentă viageră deținute de Jean J. nu constituie drepturi exclusiv atribuite persoanei sale, întrucât au o bază patrimonială în sensul că constituie o modalitate a prețului de vânzare a bunurilor imobile” 5 .
Mai surprinzător, judecătorii de judecată au decis că o colecție entomologică formată din insecte vânate de soț era în mod inerent proprietate proprie 6. Pe de altă parte, judecătorii de la proces, aprobați de Curtea de Casație, au refuzat să considere că animalele de pluș erau de natură personală 7. Judecătorii procesului au refuzat, de asemenea, să trateze albumele foto și negativele ca proprietăți inerente. În acest caz, soțul i-a cerut viitoarei sale soții să îi returneze albumele foto și negativele pe care le-a produs cu penalizare de 100 € pe zi. Judecătorii i-au respins cererea pe motiv că „Jean-Luc L. nu oferă dovada caracterului personal și nu este comună lui și Véronique A., albume foto și negative” 8 .
B. Drepturi și bunuri legate de profesia de soț
Conform paragrafului 2 al articolului 1404 din Codul civil, „își formează și ele prin natura lor, dar dacă nu sunt recompensate, dacă este necesar, instrumentele de muncă necesare profesiei unuia dintre soți, cu excepția cazului în care acestea nu sunt accesoriile unui bunăvoință sau o exploatare care face parte din comunitate ”. Instrumentele de lucru vor fi, prin urmare, un principiu propriu, dar soțul va trebui să recompenseze comunitatea dacă au fost dobândite cu bunuri comune. Astfel, judecătorii au considerat că butoaiele și butoaiele dobândite în timpul căsătoriei „erau instrumente de muncă necesare exploatării pe care domnul X le-a dezvoltat și care i-a fost propriu, astfel încât acestea să constituie proprietate proprie prin natură, în conformitate cu prevederile articolului 1404 din Codul civil ”9. Din nou, vehiculele utilizate în context profesional de către un soț au fost considerate instrumente de lucru și, prin urmare, sunt proprietăți inerente 10 .
Conceptul de instrumente de lucru este uneori înțeles foarte larg de judecătorii de la proces. Curtea de Apel Toulouse include în acest concept, „mobilierul și echipamentele care mobilează apartamentul în care domnul P. își exercită profesia de avocat”. Judecătorii au dedus apoi că soția este neîntemeiată în a solicita ca soțul ei să fie acuzat de despăgubiri datorate posesiei comune din cauza bucurării acestui mobilier și echipament 11 .
Pe de altă parte, judecătorii au considerat că o fermă cultivată parțial pe terenuri comune nu era un instrument de lucru 12 .