Reconcilierea industriei și naturii, de Jean Gadrey (Le Monde diplomatique, iulie 2019)
După ce au combinat dezvoltarea economică cu condițiile de viață îmbunătățite, forțele politice progresiste au neglijat mult timp impactul activităților umane asupra mediului. Urgența protejării planetei înseamnă renunțarea la beneficiile societății industriale? Nu neapărat, deoarece unele dintre obiceiurile de consum la care a dat naștere se schimbă.
Pentru mulți economiști, politicieni, sindicaliști, este urgent să reindustrializăm Franța. Între 1974 și 2017, ponderea industriei în totalul locurilor de muncă - inclusiv producția de energie și exploatarea minieră, cu excepția construcțiilor - a scăzut de la 24,4% la 10,3%. Ponderea serviciilor, comerciale sau nu, a atins 81% în 2017 (1). Industria produce doar 14% din valoarea adăugată, cu alte cuvinte din bogăția economică produsă în fiecare an. Casandrele o repetă spre invidie: ar fi un dezastru.
Franța s-ar distinge de alte țări? Nu. Potrivit cifrelor de la Oficiul Internațional al Muncii, care acoperă industria și construcțiile în ansamblu, Franța rămâne mai industrială decât țările pe care le-ar fi greu să se califice drept porțiuni de creștere sacrosantă: țări nordice, Statele Unite, Canada, Regatul Unit, printre alții. Și, deși este adevărat că câteva țări bogate au rezultate mai bune în acest domeniu, în principal Germania și Japonia, dezindustrializarea ocupării forței de muncă nu este mai puțin pronunțată acolo decât în Franța: între 1991 și 2018, ponderea ocupării forței de muncă industriale în totalul ocupării forței de muncă a scăzut cu 14 puncte procentuale în Germania, mult mai mult decât în Franța (în scădere cu 9 puncte, ca în Japonia) (2) .
Care sunt argumentele industriașilor? Acest extras dintr-o coloană intitulată „Să acordăm prioritate industriei” și semnat de o treizeci de economiști, precum și de lideri politici și sindicali marcați în stânga oferă un rezumat bun: „Industria aduce cu sine toată activitatea, cercetarea, investițiile și, în cele din urmă, ocuparea forței de muncă” (Lumea, 18 ianuarie 2017). Dar cum poate un sector care reprezintă 8-20% din ocuparea forței de muncă sau valoare adăugată în țările bogate să fie motorul care „conduce” orice altceva, inclusiv ocuparea forței de muncă ?
Această credință datează din opoziția forjată în secolul al XIX-lea de economiștii clasici și de Karl Marx: industria creează bogăție; serviciile cresc din surplusurile pe care le generează. Însă primatul industriei rezidă în caracterul său productiv, opus neproductivității serviciilor.
Tabelul a fost ulterior completat de alte postulate. De exemplu: înregistrând câștiguri de productivitate mai mari decât majoritatea serviciilor, industria a primit titlul de „Găină care depune ouă de aur” de către economistul Benjamin Coriat (3), întrucât ar conduce toată creșterea. Alții susțin că industria determină competitivitatea internațională, fără a măsura întotdeauna că ceea ce era adevărat ieri și-a pierdut relevanța astăzi: nu agricultura și serviciile constituie elemente majore ale tuturor așa-numitelor acorduri? De liber schimb? Un alt argument, la fel de învechit, postulează că doar inovația industrială contează ...
Atunci când vine vorba de explicarea declinului istoric al ocupării forței de muncă industriale, transferul este adesea blamat. Ele reprezintă de fapt între 10 și 15% din fenomenul din Franța (4). Cu siguranță este important să le încetinim - chiar și pentru a le preveni -, însă 85 până la 90% din „problemă” rămâne de abordat.
Produceți mai mult pentru a consuma mai mult și ... poluați mai mult
Printre cauzele pierderii a 2,2 milioane de locuri de muncă în Franța între 1980 și 2017, cea mai decisivă corespunde unei duble tendințe istorice. Pe de o parte, cererea gospodăriilor se referă din ce în ce mai puțin la bunurile industriale și tot mai mult la servicii, indiferent dacă este sau nu comerciant: ponderea bunurilor durabile (mașini, mobilier, aparate de uz casnic etc.) și a bunurilor semi-durabile (îmbrăcăminte în în special) în consumul efectiv al gospodăriei a scăzut de la 22% în jurul anului 1960 la 12,4% în 2017 (5). Pe de altă parte, creșterile de productivitate au fost și rămân mai mari în industrie decât în majoritatea serviciilor. Combinația acestor două tendințe lungi explică cea mai mare parte a scăderii ponderii industriei în ocuparea forței de muncă, în Franța ca aproape peste tot în lume, inclusiv în grupul BRIC (6) (Brazilia, Rusia, India și China, format în 2009 ), care a devenit Brics pentru a integra Africa de Sud în 2011.
Cealaltă explicație pentru scăderea ocupării forței de muncă industriale combină trei fenomene caracteristice ale globalizării neoliberale: intensificarea muncii; concurența din țările cu salarii mici și standarde sociale și ecologice scăzute, ceea ce duce la relocări atât ale producției, cât și ale consumului (achiziții de produse din alte țări); financiarizarea companiilor, ceea ce le determină să închidă unități sau să cedeze, nu pentru că nu mai au piețe, ci pentru că rentabilitatea pentru acționar nu ajunge la 10-15%.
Gândirea industrială de stânga, purtată de economiști sau activiști aproape de mișcarea muncitorească, denunță pe bună dreptate cei trei factori anteriori ai defalcării anumitor companii sau țesături industriale. Industrializarea a contribuit fără îndoială la îmbunătățirea condițiilor de viață pentru o lungă perioadă istorică. Dar industria nu a fost singura activitate care a contribuit: în secolul al XX-lea, educația publică, sănătatea, transporturile sau serviciile sociale au jucat un rol la fel de important.
În plus, și mai presus de toate, această industrializare cu câștiguri de productivitate foarte ridicate, celebrată ca inima „glorioasei treizeci”, a produs pagube sociale, de sănătate și ecologice (sau „externalități”) identificate în anii 1970. Amprenta ecologică a umanității de atunci au început să depășească capacitatea naturii de a furniza resursele multiple regenerabile cuprinse în producția de materiale, iar emisiile de carbon în atmosferă au depășit declanșatorul încălzirii globale. Putem spune că, din acel moment, creșterile de productivitate (producând întotdeauna mai mult cu atât mai mult sau mai puțin de muncă) au devenit adesea pierderi, dintre care unele amenință astăzi bunuri comune comune, cum ar fi clima sau apa., Resursele neregenerabile (minerale, combustibili fosili, dar și nisip), de asemenea, în proces de epuizare și pentru o parte din prăbușire.
Astfel, industriașii uită să denunțe acest dezastru uman, ecologic și de sănătate: sectorul agricol (7) a avut doar 750.000 de locuri de muncă în 2017, față de 1,88 milioane în 1980, o scădere de 60%, mai mare decât cea a ocupării forței de muncă industriale în aceeași perioadă ( 43%). Cauza principală: industrializarea agriculturii, propulsată de politici agricole productiviste și acorduri de liber schimb care distrug țărănimea, în Franța, ca și în alte părți. Un fenomen similar cu industrializarea comerțului prin hipermarcandizarea sa productivistă și cea a anumitor servicii, care sunt dezumanizate prin transformarea în fabrici de înaltă tehnologie. De acum înainte, industrializarea prin vizarea câștigurilor de productivitate înseamnă cel mai adesea dezumanizarea activității și distrugerea mediului, precum și a climei. O altă industrie este posibilă, atâta timp cât acceptăm că cântărește mai puțin în economie.