Reflectivitate de proiectare
Charlotte Morel
19 noiembrie 2018 15 min citit
Ca parte a diplomei mele în masterul DIIS (Proiectare, Inovare, Interacțiune și Servicii) de la Universitatea Bordeaux Montaigne, am efectuat o lucrare de cercetare care aruncă o privire reflexivă asupra practicii de proiectare de astăzi. La câteva luni după apărarea mea și după mai multe schimburi cu anturajul meu profesional din cadrul colectivului Bam, mi s-a părut interesant să scriu un articol care să-mi permită să împărtășesc reflecția pe care am dezvoltat-o în această teză.
Cercetarea mea se referă la caracterul reflexiv. Ce este reflexivitatea ? Reflexivitatea poate fi înțeleasă ca capacitatea reflecției de a se lua ca subiect. Dar ce se aplică reflexivitatea proiectării? Prin urmare, este capacitatea în care proiectantul dezvoltă să gândească și pe practica sa de proiectare.
Reflecția pe care am dezvoltat-o în această teză de cercetare vine dintr-o cale pe care am construit-o în anii de studiu la universitate și care pune la îndoială postura proiectantului, rolul său și misiunile sale într-o lume a proiectului în evoluție. Problema reflexivității în proiectare a apărut treptat ca fiind inerentă în practică. Designul este o disciplină tânără (prin tânăr vreau să spun recent) care necesită și acum clarificări și structură. Primul motiv care explică această vagitate care încă o înconjoară astăzi este, în opinia mea, caracterul său profund interconectat cu mediile cu care lucrează. Designul este scalabil iar istoria evoluției practicilor ne-o arată.
Pentru a înțelege miza acestei evoluții, îmi place să folosesc o comparație care se bazează pe teoria reginei roșii care explică teoria evoluției lui Darwin. Și anume că: fiecare specie evoluează în funcție de cealaltă specie și de mediul său. Adaptarea și evoluția sa sunt condițiile pentru supraviețuirea sa. În cele din urmă, dacă comparăm designul cu o specie, ne-am putea întreba, uitându-ne la istoria designului, cum a evoluat disciplina în raport cu mediul său și cu celelalte discipline care o înconjoară. Dar aceasta nu este cercetarea pe care am făcut-o, deși există câteva puncte care ar putea informa această comparație.
Cercetările pe care le-am efectuat se referă în primul rând la înțelegerea designului și a provocărilor sale și apoi se concentrează pe abilitatea proiectantului de a pune la îndoială practica sa proiectează și privește modul în care se potrivește înfruntând provocările pe care le întâmpină.
Această cercetare mi-a permis să înțeleg că reflexivitatea este un răspuns printre altele la această problemă de adaptare că proiectul și designerul se întâlnesc cu el în timpul lucrărilor sale de proiectare. Cercetarea mea se deschide către o altă cercetare care ar putea pune următoarea întrebare: Cum să îmbunătățim adaptabilitatea designului (și proiectantul) la mediile cu care co-evoluează ?
În această cercetare am auzit termenul de design în sensul său moștenit de la engleză la design, ceea ce înseamnă a proiecta. Așa că am alternat intenționat și am înlocuit termenii design cu design și designer cu designer.
Designul pe care l-am studiat este un design polimorf în ceea ce privește diferitele forme de design pe care le generează (proiectarea produselor, proiectarea serviciilor, designul spațiului, designul grafic, proiectarea experienței, proiectarea politicilor publice etc.) și proiectarea politică pentru valori și proiectul social pe care îl poartă. Cercetarea mea este poziționată în special pe linia designului social și etic, dar nu se limitează la ele.
Reflecția mea începe de la o observație: apariția a două mișcări conexe care pun la îndoială modalitățile noastre de producere și proiectare a obiectelor care ne înconjoară (experiențe, produse, interfețe, spații, servicii etc.). Prima mișcare este o mișcare a concepției: de fapt, practicile de proiectare evoluează către practici de co-proiectare care recunosc destinatarul proiectului ca fiind legitim să ia parte la proiectare. A doua mișcare este o mișcare de primire: unde receptorul „pasiv” devine un receptor „activ” și evoluează într-o figură de proiectant-receptor care dezvoltă practici și know-how.
Designerul este cel care concepe proiectul, este figura designerului. Receptorul este cel care primește proiectul de proiectare, este figura utilizatorului, a beneficiarului, a consumatorului, a amatorului etc. Acest design este doar un transfer al modelului științei comunicării, care diferențiază emițătorul unui semnal de la receptorul aceluiași semnal, la câmpul de proiectare.
Problema care inițiază această căutare este următoarea:
Lucrarea mea este structurată în 3 părți care urmăresc treptat evoluția raționamentului meu.
Pentru a citi cercetările mele complete, este aici. În caz contrar, următoarele rânduri oferă o versiune rezumativă:
Prima parte se referă la metodele de proiectare și mai ales în modul proiect și specificul său în design.
După ce am abordat conceptul de proiect în întregime, bazându-mă în special pe lucrarea lui Jean-Pierre Boutinet, m-a interesat specificitatea acestuia în proiectare prin diferențierea a două faze, faza de proiectare care corespunde actului de proiectare și faza de recepție, care se potrivește cu efectele de proiectare asupra receptorului.
„Desigur, în zilele noastre, proiectarea poate fi considerată (la nivel antropologic) ca o practică a proiectului printre altele (Boutinet), dar cu siguranță nu este (la nivel epistemologic) o practică a proiectului ca și celelalte.”
Stéphane Vial, „Despre specificitatea proiectului de proiectare: o demonstrație”, Revue Communication et Organisation, Design et Projet, nr. 46, Presses Universitaires de Bordeaux, 2015, p17-32
Am pus sub semnul întrebării această conceptualizare (bazată în special pe opera lui Stéphane Vial, Alain Findeli și Rabah Bousbaci) cu privire la cele două mișcări conexe prezentate în context. Într-adevăr, m-am întrebat, ce se schimbă asta în proiectul de proiectare atunci când (1) practicile de co-proiectare și co-proiectare preiau faza de proiectare? Și ce se schimbă atunci când (2) figura receptorului pasiv se transformă treptat în figura unui receptor mai activ care dezvoltă practici amatori ?
Având în vedere toate aceste elemente, am concentrat restul cercetărilor noastre la nivelul interfeței între proiectant și receptor, interesându-se de atitudinile și alegerile de design făcute de proiectant pentru receptor.
A doua parte este, prin urmare, interesată de ceea ce am numit regimuri de concepție și atitudini. M-am concentrat pe două atitudini de proiectare: un așa-numit design „închis” pe care îl propun să-l numesc regimul imperativ de proiectare, și o așa-zisă concepție „deschisă” pe care o propun să o numesc un regim de proiectare interogativă.