Regimul de ieșire al; stare de; urgență de sănătate - Le Club des Juristes
De Xavier Bioy, profesor la Universitatea Toulouse Capitole, codirector al Masterului în „Legea libertăților” și al Masterului în „Etică, cercetare și îngrijire”
Mulți au solicitat, în martie, să nu crească numărul regimurilor excepționale, pentru a nu se obișnui prea mult cu ele sau a semăna complexitatea care stă la baza responsabilităților; totuși aici este unul nou ... să ieși.
Perpetuați posibilitatea provizoriu
Temporalitatea legii legate de Covid 19 constă în diferite secvențe: mai întâi utilizarea măsurilor igienice existente în mâinile ministrului sănătății și a puterilor generale de poliție ale primului ministru, apoi sprijinul, din 23 martie, a unui regim excepțional, exorbitant și temporar, timp de două luni, apoi din nou prelungirea dar deja cu adaptări normative. Încheiat pe 10 iulie, starea de urgență a sănătății va dura aproape șaisprezece săptămâni.
Urgența post-sănătate a fost deja anticipată parțial de articolul L. 3131-1 CSP, care permite ministrului sănătății să ia „orice măsură proporțională (...) după sfârșitul stării de sănătate de urgență (...), în pentru a asigura dispariția durabilă a crizei de sănătate ”.
Astăzi, proiectul de lege nr. 3077, înregistrat la Președinția Adunării Naționale la 10 iunie 2020, intenționează să „organizeze sfârșitul stării de urgență a sănătății” prin menținerea unui regim excepțional, mai slab., Dar care nu-și mai spune numele.
De asemenea, guvernul a dorit, nu fără un paradox, să perpetueze posibilitatea acestui nou excepționalism prin codificarea dispozițiilor din nou. În avizul său publicat la 9 iunie, Consiliul de stat a considerat că, deși cadrul general care face posibilă o legislație excepțională poate fi instituit în cod, o lege tranzitorie, prea strâns legată de circumstanțe, nu este acolo. Această codificare, în acest loc, și-ar fi menținut prevederile până la 1 aprilie 2021 (art. 7 din legea din 23 martie 2020). Consiliul de stat a perceput astfel că regimul de ieșire din criză nu se disociază de criza care a generat-o, cu excepția riscului de a vedea crearea deplină a unui regim excepțional nou și durabil. Cu toate acestea, nu a putut evita acest sentiment în lunile următoare.
Desigur, putem înțelege semnificația politică a anunțului sfârșitului stării de urgență și impresia pe care o trezește asupra revenirii la normalitate prin îndepărtarea de izolare. Dezbaterea va fi capabilă să se angajeze între cei care și-ar fi dorit reiterarea ei (dar vor fi liniștiți prin menținerea anumitor măsuri de protecție) și cei care vor denunța același punct și ipocrizia ștergerii cuvântului „stare de urgență”.