Regimul juridic al legăturii de hipertext în Franța și Statele Unite Blogurile educaționale ale;
Apariția internetului a depășit limitele fizice și permite libertatea de exprimare aproape nelimitată. Un articol, o fotografie, o jurisprudență pot fi comunicate aproape instantaneu datorită adresei URL a paginii unde pot fi găsite informațiile. Acesta este definit de Comisia Generală de Terminologie și Neologie ca un „sistem de referințe care face posibilă trecerea direct dintr-o parte a unui document în alta sau dintr-un document în alte documente, alese ca relevante de către„ autor ”. „Este, prin urmare, unul dintre elementele determinante pentru funcționarea internetului. Prin urmare, problema regimului său juridic este esențială.
De îndată ce conținutul este creat pe internet, autorul acestuia poate revendica mai multe drepturi asupra operei sale, în special în ceea ce privește proprietatea intelectuală. În ochii legislației franceze și americane, [1] o operă este protejată de drepturile de autor de la crearea sa, cu condiția ca lucrarea să îndeplinească două criterii: trebuie să fie (1) o operă formală, adică care există material, care nu este o o idee simplă și (2) o operă originală, care reflectă personalitatea autorului. [2] Cu toate acestea, o pagină web poate îndeplini pe deplin aceste criterii și poate fi calificată ca o lucrare a minții în sensul legislației franceze și americane. Întrucât creatorul are drepturi de autor, el deține prerogativele clasice acordate autorului, la fel ca un scriitor, un pictor sau un fotograf; aceste drepturi exclusive sunt dreptul de reproducere și dreptul la reprezentare sau din comunicare către public.[3] În teorie, copierea și lipirea unui link hipertext arată ca reproducerea și/sau comunicarea conținutului și, prin urmare, ar putea constitui o încălcare a dreptului de autor.
I. Comunicarea conținutului legal: o încălcare ?
După condamnare, Franța a transpus directiva InfoSoc în 2006 în articolul L.331-5 din Codul proprietății intelectuale. [9] Similar legii americane, rezultă două categorii juridice în care apare legătura de hipertext: reproducerea legăturii, în principiu legală (A) și comunicarea legăturii, specifică Uniunii Europene (B).
A. Soluție comună reproducerii simple a unui link (Simple linking and Framing)
Este acceptat în Uniunea Europeană și Statele Unite că reproducere unui link nu constituie în sine o încălcare a drepturilor de autor, deoarece adresa URL a paginii nu este suficient de originală pentru a fi protejată și corespunde doar identității paginii. [10] Hiperlinkul nu conține lucrarea pe care este aplicat dreptul de autor, iar singurul său scop este de a oferi acces la acesta. Este același lucru atunci când pagina găzduiește conținut existent pe o altă pagină („încadrare” sau linkuri profunde), în loc să trimită cititorul către aceasta, ceea ce poate duce la confuzie: în cazul Perfect 10, Inc v. Amazon.com, [11] o instanță federală americană a refuzat să recunoască o încălcare a drepturilor de autor în utilizarea cadrelor făcute de Google care pun la dispoziția publicului imagini publicate de Perfect 10. Deoarece Google nu păstrează imaginile, ci oferă doar linkurile pentru a le accesa, s-a dedus că Google nu încalcă dreptul de reproducere, protejând astfel practica „miniaturilor” sau miniaturilor.
Chiar și în urma transpunerii directivei în dreptul francez, Curtea de Casație franceză nu s-a pronunțat în mod expres asupra legalității reproducerii unei legături hipertextuale sau asupra practicii legăturilor profunde. Există câteva decizii din partea instanțelor de primă instanță [12] și a instanțelor comerciale [13] care tind să recunoască rolul lor de „dispoziție” în sensul art. L122-2 din IPC, dar nu există „comunicare”.
B. Excepția europeană: comunicarea către un public nou
Pe de altă parte, ceea ce pune o problemă este comunicare link-ul, întrucât pagina indicată poate îndeplini potențial criteriile creației originale necesare pentru a revendica drepturile de autor, ceea ce implică faptul că fiecare comunicare nouă este autorizată de titularul drepturilor de autor.
Directiva InfoSoc nu definește noțiunea de „comunicare” la articolul 3 alineatul (1), dar se poate deduce din hotărârile succesive pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene că se referă la transmiterea sau actualizarea aspectului unei lucrări astfel încât membrii publicului arătat să-l poată accesa. [14] Rezultă că intervenția (înțelegerea comunicării) trebuie să fi fost intenționată sau deliberată, astfel încât să permită membrilor publicului să aibă acces la conținutul vizat. [15]
Cu toate acestea, este necesar să apreciem regimul de hyperlink creat de Svensson în ceea ce privește societatea informațională. Deoarece decizia aplică regulile privind drepturile de autor legăturilor restricționate, comentatorii lamentează faptul că elimină hyperlinkul din „domeniul public al informațiilor”, o noțiune definită de UNESCO ca „informație accesibilă publicului”, a cărei utilizare nu încalcă niciun drept legal, nu nu încalcă nicio altă lege comunitară (de exemplu, drepturile populațiilor indigene) sau nu încalcă nicio obligație de confidențialitate. „Prin urmare, crearea unui regim special de hyperlink restricționează sfera informațiilor disponibile în domeniul public. [24]
II. Comunicarea conținutului ilegal: o răspundere în cascadă ?
Să luăm ipoteza în care linkul nu comunică conținutul unui public nou, dar în cazul în care conținutul vizat este ilegal, deoarece conține defăimare, imagini pornografice, observații care promovează terorismul sau o lucrare care încalcă drepturile de autor (ipoteză de streaming): în principiu, autorul conținutului subliniat este responsabil în ochii legii. Dar dacă nu este identificabil, gazda și furnizorul de linkuri pot fi responsabili pentru conținutul ilegal?