Salvamarul a decedat accidental
Soția unui salvator voluntar care s-a înecat în timpul salvării unei persoane aflate în pericol are dreptul la despăgubiri. Este o răspundere de drept pentru municipalități, pe care trebuie să o descarce numai din cauza producerii pagubei, după cum se arată în hotărârea Curții de Apel Administrativă din Bordeaux din 7 iunie 2012. Oferă posibilitatea de a face un bilanț al condițiile pentru punerea în aplicare a acestui regim de răspundere.
1-Un scăldător, care asistă la suferința altor scăldători amenințați că va fi luat de curent în larg, este el însuși lovit de curent și se îneacă, în timp ce el le venea în ajutor. Hotărârea care condamnă municipalitatea este anulată în apel pentru neregularitate formală. Curtea administrativă de apel discută cazul pe fond și confirmă poziția primilor judecători care au tras la răspundere municipalitatea pe baza răspunderii sale fără culpă față de un angajat ocazional al serviciului public.
2-Această decizie nu este o surpriză. Se aplică o jurisprudență ferm stabilită de la hotărârea Comunei de Saint-Priest-la-Plaine [1], conform căreia răspunderea autorităților locale este răspunderea fără culpă pentru daunele suferite de angajații lor voluntari.
3-Responsabilitatea deplină a municipalității în această circumstanță îndeplinește o cerință de echitate, deoarece angajatul ocazional suferă daune anormale care depășesc dezavantajele obișnuite ale vieții în societate. Ar fi șocant atunci dacă și-ar asuma „riscurile inerente unei astfel de intervenții”, așa cum subliniază hotărârea, să-i facă pe el și rudele sale să suporte consecințele accidentale ale unui act de salvare gratuit.
4-Acest regim de răspundere este totuși supus anumitor condiții. Trebuie stabilit că intervenția a fost într-adevăr parte a unei misiuni de serviciu public și că a fost justificată. În acest caz, aceste două condiții sunt îndeplinite perfect.
6-Utilizatorul care înlocuiește autoritatea locală pentru a furniza un serviciu public trebuie să își justifice intervenția. În mod normal, trebuia rechiziționat. Într-adevăr, individul se presupune că acționează în interes privat și, prin urmare, trebuie să demonstreze că a intervenit în numele serviciului public. Cu toate acestea, jurisprudența nu este foarte formală în condițiile solicitării de către autoritatea publică. Nevoia urgentă poate servi drept justificare pentru intervenția spontană. Consiliul de stat a admis în hotărârea Commune de Batz-sur-Mer că salvatorul ar putea acționa fără să aștepte permisiunea primarului pentru a ajuta o persoană înecată [2]. Această hotărâre repetă această jurisprudență doar menționând că avea „o nevoie urgentă de a interveni” [3].