Sănătatea activității sportive

:: Sănătate
: Alimente
: Activitate sportivă
: Oxigenare
: Postură
: Incalzire
: Instruire
: Leziuni
: Hobby-uri
: Dormi

Un proverb francez spune: "munca este sănătate". Se acceptă în mod obișnuit că activitatea intensă a corpului, prin muncă (asociată etimologic cu noțiunea de "suferință") sau prin sport ("muncă" fizică fără considerație, gratuit, pentru simplă distracția, în principiu), duce la o bună funcționare a corpului.

Acest lucru este parțial adevărat, datorită adaptabilității imense a corpului uman și a ascultării sale față de voința umană. Cu alte cuvinte, dacă doriți să vă îmbunătățiți abilitățile și performanța, puteți face aproape întotdeauna acest lucru, doar prin forța voinței dvs. și pentru un timp mai lung sau mai scurt. Aceasta este ceea ce se numește în mod obișnuit „depășirea” sau „cultivarea” corpului tău.

Cu toate acestea, cei care au crezut cu naivitate că această cerere de eforturi suplimentare aduc numai avantaje, prin simplul fapt al meritului, se înșală grav.

În primul rând, acest factor de merit trebuie minimizat, deoarece performanța fizică (și inclusiv capacitatea corpului de a progresa) datorează mult genelor (și, prin urmare, există de la naștere, nedrept (motiv pentru care, sportivii „puri” și oricare ar fi disciplina, atinge apogeul imediat ce ajung la maturitate (în jur de douăzeci, pentru bărbați) și regresează rapid (mulți se retrag încă de la 25 de ani). Acest merit este legat de activități care sunt, desigur, dureroase, în sensul că provoacă suferință fizică (durere ), dar, în general, datorează puțin activității de reflecție (care provoacă o altă formă de durere), memorie, observație, toate lucrurile cu toate acestea destul de specifice ființei umane.

Ce merit real există în ridicarea mecanică, stupidă și repetată a greutăților, de exemplu (activitatea principală a halterofilului și a culturistului)? Efortul, încă o dată, nu se măsoară în „calorii” consumate și aș sublinia că noțiunea de a judeca lucrurile în întregime (de exemplu, calitatea efortului) este, în sine, deja una dintre cele mai meritate și mistice activități care sunt (pentru că apelează în mod necesar mai mult la intuiție și inspirație, decât la rațiune și logică pură și pe care acestea din urmă trebuie să se bazeze în mod necesar („axiome”: noțiuni de nerecunoscut, neexperimentate, ca nimic (zero) sau infinit)). Iată de ce teoria rațiunii pure a lui Descartes mi se pare pur și simplu stupidă (pentru mine, ca și pentru toți filozofii moderni, mai mult, Kant în frunte cu „critica rațiunii pure”, o lucrare esențială).

Cum se poate crede că desfășurarea unor activități atât de lipsite de inteligență ca și de activități mecanice (și care adesea servesc drept bază pentru definirea sclaviei și a exploatării), poate fi considerată atât de demnă, atunci când este exact la nivelul inteligenței că găsim talentul specific al ființei umane, comparativ cu restul naturii și, prin urmare, principalul nostru potențial de exprimare și dezvoltare? Trebuie doar să ne comparăm cu orice animal, potrivit lui Voltaire, pentru a vedea că există întotdeauna o zonă de performanță fizică în care ne întrece (chiar și cea mai mică insectă). Aceasta arată încă o dată caracterul justiției și echilibrului prezent în organizarea naturală a lumii.

Dar acest personaj se regăsește tocmai la nivelul diferitelor performanțe fizice ale oamenilor, grație noțiunii fundamentale de longevitate. Nu constituie această longevitate un criteriu decisiv al sănătății? În orice caz, niciun medic actual nu ar pretinde contrariul. În opinia mea, ei sunt în general prea convinși de dovezile false că acesta este singurul criteriu care trebuie luat în considerare (probabil pentru că sunt oameni de știință sau chiar „oameni de știință” (nu mă tem de cuvinte) și că acesta este un criteriu ușor de măsurat ).

Însă problema cu discursul medical dominant este atunci când se susține că efortul fizic (și mai ales sportul, deoarece intervine în plus, în exces, în raport cu nevoile naturale) ar fi o garanție a sănătății (și, prin urmare, a longevității, conform la propriile criterii de valoare).

Cu toate acestea, nu numai că ar fi nedrept (așa cum am văzut mai devreme), dar toate statisticile au arătat contrariul de mai bine de un secol. M-aș baza doar pe două fapte fundamentale pentru a demonstra ceea ce spun (și nu sunt singurul, deoarece acestea sunt noțiuni pe care le-am învățat chiar în știința terminală, acum 15 ani (este de fapt un secret „deschis”)):

1: Speranța de viață a femeilor este întotdeauna și peste tot în lume (prin urmare, indiferent de condițiile de viață), în mod clar mai mare decât cea a bărbaților (cel puțin câțiva ani). În ultimul meu an, mi s-a spus deja că singura caracteristică sexuală secundară care ar putea fi determinantă aici (pentru a determina longevitatea) este diferența medie a musculaturii. Practic: cu cât aveți o musculatură dezvoltată (încurajată de hormonii masculini), cu atât veți fi mai eficienți, dar cu atât mai puțin veți rezista devastărilor timpului (găsim această diferență simbolică până la spermatozoizii care deja au o determinare sexuală (un cromozom Y) (masculin) sau X (feminin)).

Acest lucru restabilește în mod evident ceea ce a fost considerat mult timp o nedreptate și care astăzi apare mai degrabă ca un argument „macho” rău, justificând patriarhatul: ideea unui sex „slab” (care, prin urmare, părea evident pe planul fizic, în timp ce nu s-au făcut statistici despre vârstele morții).

2: cu cât categoriile profesionale sunt mai sedentare (extrema fiind munca intelectuală așezată la un birou), cu atât crește speranța de viață (acesta este un fapt statistic astăzi irefutabil). Rețineți că excesul de greutate este adesea asociat cu natura sedentară, în timp ce foamea naturală (care nu este pervertită de obiceiurile proaste) apare numai în funcție de cererea de energie. veți observa, dimpotrivă, că mulți „intelectuali” sunt destul de subțiri și fără cel mai mic exces de grăsime, cel puțin în tinerețe, deoarece bătrânețea duce la o eliminare mai puțin bună (indiferent dacă cineva este atletic sau nu).

Aș putea cita celebra glumă a lui Winston Churchill care a răspuns „Fără sport!” Când am fost întrebat de unde provin sănătatea și longevitatea sa, la un moment dat și într-o țară (Anglia) în care oamenii doreau și dedică încă un adevărat cult sportului, citând tocmai motive de sănătate . Acum știm că el a avut dreptate (și totuși nu a refuzat nici tutunul, nici alcoolul, despre care se știe că accelerează îmbătrânirea). Putem spune că intuiția sa de lider (fără el, Adolf Hitler ar fi cucerit toată Europa), a fost găsită aici.