Sancțiunea ACPR a unui asigurător străin de construcții care operează în Franța în temeiul

BJDA nr. 66

NOIEMBRIE - DECEMBRIE 2019

CONȚINUTUL SUBIECT AL DREPTURILOR DE AUTOR: LICENȚE CREATIVE COMUNE BY-NC-ND

sancțiunea

CITAȚI-NE CA URMĂTOARE:

Autoritatea de control și rezoluție prudențială, decizia nr. 2019-01 din 25 noiembrie 2019 bjda.fr 2019 nr. 66, nota L. Lefebvre

În plus, va trebui să știți mai multe despre asta.Sancțiune de către ACPR a unui asigurător străin de construcții care își desfășoară activitatea în Franța sub regimul de furnizare gratuită de servicii (LPS)

Decizia ACPR nr. 2019-01 din 25 noiembrie 2019

Acces rezervat

Pentru a accesa această publicație, vă rugăm să vă conectați sau să creați un cont gratuit.

ACPR - Comisia pentru sancțiuni - Asigurări pentru construcții - LPS - Asigurător străin (Gibraltar) - Interdicție de comercializare

Asigurările de construcții distribuite în Franța sub regimul LPS au pus de câțiva ani piața europeană a asigurărilor la încercare. Dincolo de un cadru juridic francez foarte specific, scopul asigurării „de zece ani” a fost mult timp derivat din acoperirea unui risc de răspundere în sprijinul companiilor care sunt adesea neautorizate [1]. Anumite organizații străine, fără îndoială, precum autoritățile lor de supraveghere, cu experiență insuficientă, care s-au angajat în aventură, au fost pe cheltuiala lor și a celor ale asiguraților și partenerilor (intermediari și manageri). Printre organizațiile care au ajuns în prim-plan, putem cita Gable, Qudos sau CBL în legătură cu brokerul cu ridicata Alliage Assurances (ex-SFS). Se spune că 250.000 de asigurați nu sunt acoperiți astăzi din cauza dispariției sau eșecurilor organizației de asigurări care își desfășoară activitatea în Franța sub regimul LPS.

Această situație a scos la lumină atât persistența frontierelor în Europa în ceea ce privește asigurarea riscurilor foarte specifice, ale căror reguli nu sunt armonizate, cât și deficiența sistemului de „control al țării de origine”, supraveghetorul local. care par a fi mai puțin legitime și competente decât cea a situației de risc pentru a asigura protecția deținătorilor de polițe și/sau respectarea regulilor de aprovizionare.

În acest sens, cazul Elite constituie începutul unui răspuns și o încercare a ACPR de a restabili un echilibru prin afirmarea puterii sale disciplinare asupra unei companii străine.

În acest caz, Elite Insurance Company Ltd, un organism supus autorității Comisiei pentru servicii financiare din Gibraltar, a trebuit, prin decizia acesteia, să înceteze din 5 iulie 2017 distribuirea de noi contracte și să-și limiteze activitatea. creanțe suportate sau potențiale (scurgeri).

După ce a observat că între 17 mai și 19 octombrie 2018, Elite nu, în special delegatului său, a fost capabil să asigure sau să aranjeze gestionarea creanțelor, ACPR a inițiat o procedură disciplinară pe 24 ianuarie 2019. Fără alte explicații și fără a lua în considerare reluarea gestiunii care a avut loc chiar înainte de lansarea procedurii de sancționare, Elite a fost condamnată la o interdicție de comercializare a produselor sale în Franța timp de doi ani pentru încălcarea articolului L. 113-5 din Codul francez de asigurări prevăzând că: „atunci când riscul se concretizează sau la sfârșitul contractului, asigurătorul este obligat să plătească în termenul convenit compensația sau suma stabilită în conformitate cu contractul”.

Încă de la început, vom sublinia interesul relativ relativ de a interzice comercializarea produselor către o organizație deja plasată de autoritatea sa de supraveghere în perioada secundară. După cum a remarcat pe bună dreptate un autor, aceasta este, fără îndoială, o decizie de dragul exemplului, a cărei dezirabilitate nu a fost demonstrată cu adevărat [2].

Ne vom întreba mai multe despre bazele legale invocate de ACPR, și anume articolele L. 363-4 din Codul asigurărilor și L. 612-39 din Codul monetar și financiar, care ar trebui să deschidă o încălcare care să-i permită exercitarea puterii disciplinare împotriva unei organizații care este supusă autorității unui alt supraveghetor.

Potrivit ACPR, combinarea acestor texte ar avea drept rezultat o putere generală în favoarea sa de a pronunța: „împotriva unei organizații de asigurări aprobate într-un alt stat al Uniunii Europene care exercită în furnizarea gratuită a serviciilor sau libertatea de stabilire, mustrarea sau o interdicție de a efectua anumite operațiuni și orice altă limitare în exercitarea activității într-o perioadă care nu poate depăși zece ani ”.

Departe de a fi generală, această putere este, în realitate, strict limitată de lege la cazurile în care „compania persistă să încalce regulile care i-au fost impuse […] și dacă circumstanțele o impun” [3], ceea ce duce la luarea deciziei raportate discutabil în drept.

În acest caz, s-a acceptat că întreruperea conducerii fusese doar temporară și că, în orice caz, situația fusese remediată la momentul impunerii sancțiunii. În plus, articolul L. 113-5 din Codul asigurărilor, care stă la baza deciziei, nu are nicio legătură cu gestionarea daunelor și se referă pur și simplu la obligația asigurătorului de a plăti prestația de asigurare stabilită în conformitate cu condițiile contractuale., care nu fusese niciodată discutat sau contestat.

Este probabil ca această decizie să nu facă obiectul niciunei căi de atac, deoarece sancțiunea nu a afectat cu adevărat activitatea Elite, care nu este destinată comercializării de noi produse în Franța. Acest lucru va fi regretat deoarece ACPR probabil și-a depășit puterile. Interpretarea foarte largă de către ACPR a puterii sale de dispensare de a sancționa un asigurător străin riscă să creeze confuzie pe piața europeană și să împiedice reformele, cooperarea și armonizarea a căror necesitate a fost evidențiată.