Sătul de experți, primul; re; tastați spre un r; gime șef
James Traub - Traducere de Peggy Sastre - 29 august 2016 la 16:07
Unii politicieni vor să-și scufunde electoratul în himere confortabile, lipsite de orice fapt neplăcut.
Timp de citire: 7 min
Anul acesta, în timpul șederii mele în Polonia, am continuat să-i întreb pe cei din jurul meu cum o națiune care fusese paragonul democrației liberale a fost capabilă să aleagă un partid, numit Drept și Justiție, îndemnând deschis naționalismul, xenofobia și tradiționalismul religios. Unii mi-ar răspunde punându-mi pe rând o întrebare: „Dar Donald Trump?” Statele Unite nu sunt pe aceeași cale? Da, am răspuns, dar din moment ce principiile liberale sunt mai adânc înrădăcinate în electoratul și instituțiile noastre, Trump nu va câștiga. Cu excepția faptului că astăzi, sunt nedumerit: nu era asta mai mult sau mai puțin ceea ce David Cameron și alți susținători ai întreținerii în Uniunea Europeană se gândeau la alegătorii britanici?
Mă întreb dacă Occidentul nu merge cu ochii închiși spre „democrația iliberală”, această ideologie apărată de Viktor Orban în Ungaria, copiată de Drept și Justiție în Polonia și promovată implicit de Trump și mulți alții. „Brexiteri”. În acest sens, președintele din ce în ce mai autocratic al Turciei, Recep Tayyip Erdogan, se bucură de un avantaj bun asupra tuturor. Acești populiști câștigă alegeri prin seducerea alegătorilor printr-o opoziție la „liberalism” așa cum o definesc - o ură laică dedicată valorilor religioase majoritare, un cult al individualismului care împiedică binele comun, o preferință pentru imigranți față de guvernele naționale și o sărbătoare a reducerea pieței libere a controlului de stat (a se vedea acest discurs al lui Orban în 2014). Ar fi o greșeală să credem că aceste tactici cinice nu pot funcționa în democrații mai avansate din Europa de Vest. Austria, pentru a lua doar un exemplu, ar putea să-l aleagă foarte bine pe Norbert Hofer - islamofob pur și susținător al transportului generalizat de arme care ar trebui să ofere austriecilor un mijloc de apărare împotriva unei presupuse valuri migratorii - în timpul celei de-a doua alegeri prezidențiale programate pentru toamnă, după anularea rezultatelor primului.
Și acestea sunt problemele pe care le aveam în minte atunci când am scris acest articol, în care explic că este o obligație morală ca elitele să se ridice împotriva acestor politici de resentimente, mai degrabă decât să dorească să profite de ele. Astăzi, după torentul de insulte pe care l-am suferit când a fost publicat, înțeleg că mulți cititori ar fi putut interpreta cuvintele mele înapoi și credeau că îi îndemn pe cei cărora forțele globalizării le pun probleme, fie în stânga, fie în dreapta, să se plece slab în fața elitelor, noilor mari preoți ai lumii globalizate. Această idee este respingătoare. Regret că am folosit termenul „elite”, care se referă la Comisia Trilaterală sau lojile masonice. Nu o voi mai folosi, promit. Acum, lasă-mă să explic.
Există motive foarte bune pentru criza liberalismului
Dacă democrația iliberală este o strategie politică atât de eficientă, aceasta se datorează faptului că multe dintre principiile fundamentale ale liberalismului și, în special, cele pe care populistii le flutură ca o sperietoare, au fost concepute ca bastioane împotriva majoritarismului. James Madison, probabil unul dintre primii liberali din istorie, a arătat în The Federalist cum democrațiile, prin natura lor, amenință drepturile minorităților politice și, prin urmare, trebuie să construiască instituții care să le protejeze. În secolul al XIX-lea, liberalismul va evolua pentru a include apărarea libertăților civile, a piețelor libere și a activismului guvernamental. Marile valuri ale liberalismului ar crește la mijlocul secolului al XX-lea, când lumea a fost amenințată de două coșmaruri totalitare, comunismul și nazismul. Pentru cei mai mari adepți ai săi, precum George Orwell, liberalismul era sinonim cu antitotalitarism.
O eră trecută de mult: astăzi, liberalismul este împodobit cu acceptări mult mai puțin urgente, mult mai puțin restrictive și contestate pe scară largă. Liberalismul (ca toleranță față de ceilalți) nu funcționează pentru francezi sau belgieni, care privesc cu ochi murdari concetățenii lor de origine nord-africană, temându-se de un alt atac terorist. Nici nu funcționează pentru germani, care se tem că cultura lor va fi răsturnată de refugiați. Liberalismul (ca piață liberă) nu se potrivește muncitorilor americani ale căror fabrici au fost închise și redeschise în Mexic. Alte elemente contemporane ale liberalismului, precum primirea cosmopolită a diversității și a diferenței, sunt în mod clar contrare modului de viață mediu și vor fi întotdeauna promovate ca elitism. Așa cum a scris Ross Douthat în New York Times, cosmopolitismul este un gust al luxului care dorește să se transmită ca un principiu universal.