Schimbare EU UE reține - vineri
UE, în special Germania, a decis în februarie 2014 ca Vitali Klitschko să fie noul șef de guvern la Kiev. Cu toate acestea, guvernul SUA l-a favorizat pe bancherul Arseni Yazenjuk, întrucât Victoria Nuland, în calitate de reprezentant european al ministrului de externe John Kerry, i-a spus ambasadorului Ucrainei, Geoffrey Pyatt, într-un apel telefonic care a devenit rapid public deoarece sentința: „Fuck the EU!” A fost rostită verbal atât de puternic protejat, Yatsenjuk ar trebui să prevaleze.
La acea vreme, Statele Unite vedeau lovitura de stat în Ucraina ca un proiect geopolitic de prim ordin. Vicepreședintele lui Barack Obama, Joe Biden, a coordonat acțiunea, iar senatorii ca John McCain au vorbit în Maidanul de la Kiev. Pentru a retrage Rusia de la partenerul său, Ucraina a promis o lovitură de stat care ar putea încununa expansiunea NATO spre est. S-au expus în consecință, dar s-au ferit de ultima, consecința militară - Ucraina nu a meritat un schimb de lovituri cu Rusia. Ceea ce face SUA în prezent despre Belarus nu are nicio legătură cu vehemența angajamentului de altădată. Se limitează la avertizarea conducerii ruse să nu intervină în mod nejustificat.
Depășit și jenat
Dacă ar vrea, UE ar avea mâna liberă. De fapt, acționează mai prudent decât cu politica sa din Ucraina în 2014. Este sigur că va exercita influență, dar va evita crearea precipitată a unui fapt împlinit, de exemplu prin recunoașterea liderului opoziției Svetlana Tichanovskaya drept președinte legitim. Marija Kolesnikova, purtătorul de cuvânt al acestui organism, tocmai a criticat într-un interviu că UE dorește ca consiliul de coordonare al lagărului anti-Lukașenko să fie implicat în distribuirea a 53 de milioane de euro în ajutor. Aceasta face ca mișcarea să fie de un serviciu. Președintele Lukașenko ar putea considera acest lucru ca un semn al modului de a interveni în afacerile interne din Belarus. Kolesnikova la propriu: „Nu am cerut niciodată bani, dimpotrivă, am spus întotdeauna ca un papagal că vrem să ne ocupăm singuri de problemele noastre”.
Nici o încercare de forță cu Moscova
UE s-a expus puterilor de frunte Germania și Franța în așa fel încât a devenit involuntar condusă de o radicalizare la Kiev. Recunoașterea „câștigătorilor” asupra lui Ianukovici, oricât de suspicioși ar fi unii dintre ei, a fost brusc o chestiune de credibilitate. Așadar, mediatorii au devenit susținătorii unei schimbări de regim a cărei tendință anti-rusă era fără îndoială. Acest lucru a avut consecințe fatale pentru relațiile cu Moscova nu numai din cauza partidismului ostentativ, ci și pentru că președintele Putin a reacționat prin anexarea Crimeii. UE - ca și SUA - a fost ținută ostatică strategiei sale maximaliste, la care Rusia a considerat un răspuns adecvat. A ispășit aroganța ignoranței geostrategice, pentru care politica ucraineană este încă responsabilă până în prezent. Oricine încearcă, ca președintele Zelenskyi, să relaxeze modul în care tratează cu Rusia, trebuie să combine acest lucru cu întrebarea din Crimeea sau riscă să fie condamnat ca trădător.
Chiar dacă aproape nimeni nu o spune - cadrul extern al luptei pentru putere din Belarus indică faptul că UE a învățat cel puțin din lecția ucraineană să nu ignore interesele strategice de bază ale unei mari puteri. Cei care, la fel ca Federația Rusă, nu mai au aliați în Europa de Est, sunt forțați să se concentreze asupra domeniilor post-sovietice, printre care Belarusul are o anumită valoare ca cel mai occidental avanpost al NATO. Asta nu schimbă faptul că, din punctul de vedere al Moscovei, ar trebui să se numere anii președintelui Lukașenko. UE, slăbită de Brexit și calibrată la ani de gestionare a crizei după Corona, este hiperactivă propagandistic, dar a urmat o dietă în ceea ce privește politica externă. Până la o notificare ulterioară, nu va exista o încercare de rezistență cu Moscova pe baza modelului ucrainean. Menținerea Ucrainei de la faliment printr-un flux constant de credite rămâne suficient de costisitoare.
draga cititorule,