Separarea aplicațiilor fazelor examinării cererilor și analizei ofertelor -


■ ■ ■ Separarea fazelor de analiză a aplicațiilor și ofertelor. „Verificarea aptitudinii contractanților de a atribui și atribuirea contractului sunt două operațiuni diferite în contextul atribuirii unui contract public” (CJEC, 20 septembrie 1988, „Beentjes”, cazul 31/87).

aplicațiilor

În consecință, includerea unui criteriu referitor la capacitățile companiei printre criteriile de evaluare a ofertelor este ilegală (CJEC, 19 iunie 2003, „Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik GmbH (GAT) și Osterreichische Autobahnen und Schnellstraben AG (OSAAG)”), caz C-315/01; CE, 29 decembrie 2006, nr. 273783, compania Bertele SNC), autoritatea contractantă trebuind să se bazeze în această etapă exclusiv pe caracteristicile intrinseci ale ofertelor (CE, 8 februarie 2010, Cne La Rochelle, nr. 314075).

De exemplu, evaluând întreaga flotă de vehicule a fiecărui candidat în ceea ce privește standardul de poluare „Euro” atunci când ratingul ar fi trebuit să se refere numai la vehiculele special desemnate pentru contract, autoritatea contractantă a făcut o aplicare incorectă a criteriu legat de standardul menționat anterior (Curtea de Apel Administrativă din Lyon - camera a IV-a - formația la 3, 03/10/2013, 12LY02248, nepublicată în colecția Lebon).

De asemenea, analiza regularității ofertelor nu poate fi făcută în lumina documentelor enumerate prin ordinul de punere în aplicare a articolului 45 (CE, 7 noiembrie 2014, nr. 384014) și invers.

A se vedea, de exemplu, în ceea ce privește utilizarea unui criteriu referitor la ofertele referitoare la capacitatea companiei, defalcate în trei subcriterii referitoare la cifra de afaceri în raport cu piața, la resursele umane ale companiei. referințe de securitate: „acest criteriu, care implică o simplă prezentare generală a companiei, fără legătură cu performanța tehnică a contractului, a permis doar o evaluare a capacității profesionale și tehnice a candidaților și legată de examinarea și selecția candidaților” (CAA Bordeaux, 30 decembrie 2014, nr. 13BX01534).