Servituța scării
Servituța scării este cea care permite trecerea deasupra proprietății învecinate și efectuarea lucrărilor de pe clădirile (pereți, clădiri) pe care le deține.
Articol actualizat de autor în iunie 2019.
Faptul este că nu este menționat în Codul civil și că, în absența unui acord de bună vecinătate care să permită desfășurarea lucrărilor în acest mod sau a existenței unui contract care să permită să prevaleze un vecin, sunt judecătorii care sunt conduși să definească regimul.
Astfel, ei decid că:
1. Lucrarea în cauză trebuie să fie necesară, esențială.
2. Poate fi vorba de lucrări de reparații sau întreținere, dar și lucrări de construcție pentru o clădire nouă.
Contrar a ceea ce a spus ministrul în acest răspuns către un parlamentar, judecătorii au considerat uneori că servitutea scării ar putea fi invocată pentru lucrări de construcții noi:
Astfel, Curtea de Apel Douai a decis că: "Această utilizare, legată de obligațiile de vecinătate, a fost recunoscută inițial pentru clădirile vechi care necesită lucrări de renovare, dar se aplică și clădirilor noi".
A fost, este adevărat, finisarea lucrărilor și nu construcția.
3. Refuzul de a parcurge scara poate fi considerat abuziv:
"Întrucât cuplul X. reproșează hotărârea atacată (Riom, 2 octombrie 1980) pentru că a decis că MY și lucrătorii săi pot trece temporar pe proprietatea lor în măsura necesară pentru executarea lucrărilor de renovare, apoi, în funcție de mijloace, că servitutea chelajului, care nu este prevăzută de Codul civil, poate exista decât în virtutea unui titlu care îl stabilește și că, prin autorizarea existenței unei astfel de servituți, în absența oricărui titlu contractual, curtea de apel și-a privat decizia de temeiul juridic cu privire la articolul 691 din codul civil;
Dar, având în vedere că hotărârea, în cazul în care consideră că, în virtutea obligațiilor normale de vecinătate și în caz de necesitate, proprietarul unui zid poate fi autorizat să meargă, temporar, la vecinul său pentru a efectua reparații esențiale, nu recunoaște orice servitute în beneficiul fondului MY;
Că rezultă că motivul este nefondat;
Cu privire la al doilea motiv: întrucât hotărârea este criticată pentru condamnarea soților x. La plata despăgubirilor pentru recurs abuziv, atunci, potrivit mijloacelor, că, limitându-se la această afirmație unică, fără a caracteriza existența unei culpe împotriva lor, curtea de apel nu a dat un temei juridic are decizia sa în temeiul articolului 1382 din codul civil;
Dar de la judecată, care păstrează atitudinea soților x. care a refuzat, fără motive serioase, cererea de trecere a vecinului, caracterizând astfel vina degenerată în abuz de dreptul de a se apăra în instanță, că rezultă că motivul poate fi exclus doar."