Sistemul de opinii - Cărți și idei
Timpul prezent tinde să estompeze linia dintre adevărat și fals. Democrația este compromisă, care se bazează pe conflictul de opinii și, prin urmare, pe orizontul unui adevăr comun. Dar amenințarea cântărește la fel de mult, conform Revault d´Allones, asupra imaginației.
În cadrul unui corp protean de lucrări, reflecția Myriam Revault asupra transformărilor societăților noastre democratice ocupă acum un loc central. Cu acest ultim opus, filosoful analizează ștergerea diviziunii între adevărat și fals și, dincolo de aceasta, procesul de falsificare a realității pe care îl permite această ștergere. Argumentul ei ia căi originale, întrucât își propune să pună din nou problema ficțiunii și relația ei cu realitatea, convinsă că imaginația menține cu actul, puterea de a face, o legătură decisivă pe care am putea-o astfel rezuma: nicio acțiune fără imaginație.
În acest cadru discursiv, post-adevărul [1] pune în discuție fundamental posibilitatea construirii unei lumi comune, cu alte cuvinte reprezintă un pericol major pentru democrație. Însoțită de reflecția sa de Aristotel, Arendt, Ricoeur, Foucault și Protagoras, autoarea, în 5 capitole tonice, de mare precizie conceptuală, încearcă să ne convingă de motivele iubirii democrației în timp ce oamenii din timpurile actuale hrănesc motive, evident rele, să nu rămânem suficient de mult.
Adevărul politic: statutul opiniei
Domnul Revault d´Allonnes face mai întâi bilanțul vârstei „posturilor”. Căci era post-adevărului, definită ca aceea în care faptele devin o chestiune de opinie și, prin urmare, împiedică posibilitatea dezbaterii argumentative, este doar un element al unui întreg mai mare în cadrul căruia democrația este o coajă goală. Ceea ce ne așteaptă, poate deja acolo, este indiferența față de adevăr și abolirea valorii sale normative. Această estompare a liniilor dintre adevăr și minciună se exprimă în noțiunea de „fapte alternative”: de acum este permis să nu fie de acord cu faptele (așa cum a proclamat Sean Spicer, membru al echipei prezidențiale a lui Trump). Dar nu ar trebui să ne înșelăm cu privire la natura transformării. Nu am intrat într-o eră a minciunilor generalizate, ci una a „unei diviziuni tot mai inesențiale între bine și rău” (p. 34). Acum putem nega realitatea unui fapt în prezența celor care îl asistă. Acest fenomen este, de la negarea genocidului evreilor de către naziști, radical nou.
Cum să citiți aceste realități ciudate în lumina relației tumultuoase dintre adevăr și politică? Revault d´Allonnes trasează o linie crucială între adevărul rațional, care este științific și adevărul de fapt. Acesta din urmă se află în centrul gândirii sale, deoarece, negat, devine o simplă opinie deconectată de realitate. Pentru a înțelege scopul acestei deconectări, este necesar să plecăm de la Aristotel și distincția sa între adevărat și probabil. Despre ce vorbim este paradigmatic al funcționării democratice. De fapt, în acest context, scopul deliberării este de a stabili adevărul propozițiilor care, deși nu pot intra sub nici o axiomă logică, trebuie să fie „decizibile” [2]. Acesta este chiar spiritul democrației, ceea ce grecii au numitisegoria (dreptul egal pentru toată lumea de a-și exprima opinia), decât de a permite exprimarea oricărei opinii, pur și simplu pentru că dialogul, consubstanțial cu exercițiul democratic, implică posibilitatea contradicției. Fără conflict între opinii, „viața orașului ar fi goală” [3] .