Spre o lume multipolară
1 Criza irakiană a deschis o dezbatere esențială asupra viitorului sistemului mondial. În Europa, această criză a scos la iveală două concepții antagoniste ale acestui sistem. Primul este francez, al doilea britanic.
2 Teza franceză este bine cunoscută. Este de spus că stabilitatea lumii nu poate fi dependentă de o singură putere. Și că, în acest scop, sistemul internațional ar trebui organizat pe o bază multipolară ca o contrapondere a puterii americane. Interpretarea franceză se referă astfel la o viziune proactivă a ordinii mondiale.
3 Teza britanică contestă violent această poziție. Pentru Londra, construirea unei lumi multipolare este atât periculoasă, cât și nedorită. Crearea unei contraponderi a puterii americane nu poate decât să conducă Statele Unite să se detașeze mai departe de Europa și să consolideze, în cadrul instituției americane, susținătorii unei politici unilaterale [1]. Acesta este motivul pentru care Tony Blair susține, dimpotrivă, întărirea polului euro-american sau transatlantic, pentru a ancora Statele Unite de Europa, permițând totodată Europei să influențeze politica americană. Ceea ce Tony Blair nu spune în mod explicit, dar care este implicit cuprins în cuvintele sale, este importanța pe care o acordă Marii Britanii în acest joc. Este responsabilitatea ei să joace jocul. Rolul esențial al acestei alianțe euro-americane. De fapt, chiar dacă criza irakiană a dramatizat miza, opoziția franco-engleză nu este nimic nou. Franța, precum Marea Britanie, sunt două națiuni istorice care continuă să raționeze în termeni de putere. De fapt, acestea sunt singurele două națiuni din Europa pentru care poziția Europei ca putere are sens, chiar dacă îi atribuie un sens diferit sau chiar opus.
4 De la Suez, Marea Britanie a văzut legătura transatlantică drept cea mai bună sursă de valorificare a puterii sale. Acesta este motivul pentru care Europa ca putere nu poate fi decât o putere euro-atlantică în ochii săi. Deși în concordanță cu istoria britanică, această interpretare susține de la bun început că nu poate exista nicio contradicție esențială între Europa și Statele Unite. Astfel, Londra dorește, de exemplu, ca Washington, ca deciziile să poată fi luate de acum înainte cu o majoritate calificată în cadrul NATO, cu scopul, în special, de a ocoli o posibilă opoziție franceză, dar refuză în mod deliberat același mod de decizie în cadrul Uniune.
12 Este deci posibil să depășim problema asigurându-ne că Europa se constituie ca putere, fără a renunța în mod natural la construcția sa normativă? Acesta este sensul tezei franceze, care vrea să facă din Europa un pol politico-militar autonom și care vede chiar în realizarea acestui obiectiv noua frontieră a Europei.
15 Ar exista un alt mod de a gândi multipolaritatea: unul care să se bazeze pe apariția unor mari poli regionali. Dar această eventualitate pare puțin probabilă, cel puțin pe termen mediu. Într-adevăr, când cunoaștem dificultățile Europei de a se construi politic, nu ne putem imagina că celelalte regiuni ale lumii se descurcă mai bine sau mai repede decât el. Desigur, nu este de neconceput faptul că America Latină și Asia se gândesc din ce în ce mai mult la sine ca spații cu semnificație autonomă [4]. Dar conversia acestor spații de sens în spații geopolitice este foarte puțin probabilă, în special în Asia, unde este dificil să ne imaginăm China, Japonia și India intrând alături de Coreea într-o logică de integrare politică și de împărțire a suveranității, în special cea a Europei.
Între timp, Franța are două opțiuni: fie ia act de dificultatea, fie de încetineala în a vedea apariția unei Europe puternice și se bazează pe stabilirea unei axe Paris-Berlin-Moscova; sau abordează problema Europei ca putere prin crearea unei avangarde franco-germane. Aceste două ipoteze sunt văzute din partea Parisului ca fiind complementare. Cu toate acestea, ele au un alt sens.