Știrile din greva foamei sau abstinența sănătoasă

În ultimii ani s-a dezvoltat o tendință: dieta de știri. Oamenii renunță la televiziune, la ziare și la tot felul de știri. Se retrag din mass-media, uneori timp de câteva zile, dar adesea pe o perioadă mult mai lungă de timp.

Și eu am urmat în mod semnificativ mai puține știri decât înainte în ultimii doi ani. Și am fost un adevărat drogat de știri care a trebuit să ruleze aplicația SPIEGEL și ZEIT cu notificări push pe smartphone-ul meu. Dar de unde vine această nevoie de o dietă de știri? Și retragerea face mai mult rău decât bine?

Peisaj media imposibil de gestionat

Într-o societate cu separare de puteri, știrile au o funcție importantă: informează. Ceea ce pare banal nu este în niciun caz luat în considerare având în vedere vastul peisaj media din Germania. Majoritatea cititorilor mei ar fi de acord, probabil, că există diferențe semnificative de calitate între diferitele posturi TV și radio, precum și reviste și ziare.

De la raportul excelent ca rezultat al mai multor luni de cercetare de fond până la lupta cheie cu clickbait, totul este inclus. Un hubbub din care toată lumea alege ce le place. Dar problema este mai profundă.

Încredere în scădere

În zilele noastre mulți se întreabă dacă mass-media își îndeplinește încă misiunea de a patra proprietate. Fie că respectă suficient politica, economia și ei înșiși. Și dacă jurnaliștii aderă la codul de presă. Dezbaterea actuală despre etichetarea corectă a anunțurilor native este un exemplu în acest sens.

Încrederea în jurnalism se prăbușește. Parțial din motive iraționale. Scepticii presei radicale cred că există un telefon roșu în redacțiile serviciului public pentru comunicarea unidirecțională cu guvernul federal. Deseori lipsa de perspectivă asupra modului de lucru jurnalistic actual stârnește suspiciuni. Dar acesta este doar un aspect, deoarece companiile media au contribuit în parte la apariția acestor îndoieli.

Când pachetul general nu mai are dreptate

Imaginea unei diete de știri este potrivită, deoarece relația dintre restaurante și oaspeți este similară cu cea a mass-media clasice și a telespectatorilor. Același meniu poate atrage vizitatori de ani de zile - și poate înceta brusc să funcționeze de la o zi la alta. Motivele posibile sunt:

O tendință importantă a fost adormită.
Oferta este plictisitoare.
Meniul este prea confuz.
Competiția depășește în grabă.

Toate aceste puncte te lovesc. A. televiziune clasică. YouTube și serviciile de streaming sunt noile medii pentru tineri, a spus acesta. Interesant este că în prezent are loc o întoarcere. Motivul: comoditate. Este mai bine să aveți încredere în program decât să fiți nevoit să alegeți în mod repetat din media oferte.

Devine din ce în ce mai clar că, chiar și în cazul unor YouTubers, aparențele și realitățile sunt departe, tocmai pentru că există adesea o lipsă de management al calității adecvat. Poate că acest lucru ne va muta înapoi în direcția aprecierii calității jurnalistice.

Chiar și așa, mass-media tradițională a înregistrat reduceri severe de pe Internet și știrile gratuite. De ce să cumpărați meniul de prânz atunci când există un prânz gratuit?

Acuzația: tendințele au adormit

Restaurantele se mișcă într-un câmp de tensiune. Pe de o parte, aceștia trebuie să iasă din competiție cu un punct de vânzare unic: un punct culinar neobișnuit, brunch-ul extrem de ieftin, cocktailurile servite de barmanul inteligent cu un slogan obraznic. Pe de altă parte, chiar și barurile mici sunt forțate să urmărească evoluțiile actuale și să își adapteze propria strategie în consecință.

Și mass-media este surprinsă în această zonă de tensiune. Știrile sunt, la urma urmei, iertare pentru această comparație puternică, gătitul acasă. În același timp, formatul trebuie să rămână flexibil pentru a supraviețui pe piață. Un exemplu în acest sens este rețeaua de conținut funk lansată de ARD și ZDF. Și astfel știrile trec și prin vremurile în schimbare.

Jurnaliștii de știri sunt intermediarii aici. Cu toate acestea, granițele devin din ce în ce mai neclare în competiția pentru atenție.

Mâncarea mixtă este populară

Dacă snack barul din colț nu oferă, de asemenea, o alternativă de tofu la currywurst, clienții se vor pierde. Și când YouTubers ridică tinerii spectatori cu infotainment, știrile tradiționale își pierd atracția.

Prin urmare, criticii acuză mass-media că au depășit tendințele importante. Nadia Leihs de la Observatorul European al Jurnalismului a scris în 2014:

„Concentrându-se în principal pe viteză, companiile media utilizează prea puțin domeniul de aplicare al edițiilor lor digitale. Mai mult, se pare că este adevărat: jurnalismul trebuie să fie rapid online și de înaltă calitate offline. "

O vizită la portalurile relevante ale furnizorilor de servicii de e-mail susține această teză. Titlurile Lurid din jurul câmpului de conectare sunt enervante ca nimic. În loc să ofere o propunere de vânzare unică, servește pur și simplu senzaționalismului. În speranța că cât mai mulți pot lua o mușcătură. Consecința acestui lucru este din ce în ce mai mare: dieta de știri.

Dar jurnalismul de calitate este redus și în cel mai bun caz se găsește doar în ziarele săptămânale cu cerințe intelectuale? Și care sunt adevăratele motive pentru a continua o dietă de știri?

Argumentele Newsers Dieters

Contrar a ceea ce ați putea crede, oamenii din dieta de știri sunt și oameni deștepți. Cunosc mai mulți antreprenori care nu mai „consumă” știri. Ceea ce ne aduce la primul argument.

1. Știrile sunt un produs

Știrile sunt un produs vândut. Este vorba despre numărul de spectatori sau audiență și cititori. Din acest punct de vedere, valoarea unui mesaj nu este definită în funcție de conținutul său informațional, ci mai degrabă în funcție de efectul său asupra grupului țintă.

Un lucru este cert: cotele și abonații sunt indicatori măsurabili pentru succes. Programele sunt întrerupte când au prea puțini spectatori, revistele se micșorează din cauza scăderii numărului de cititori. Jurnaliștii sunt angajați pe bază de onorariu, cercetarea este plătită mai puțin sau deloc. Cotele și alte cifre cheie sunt, desigur, deosebit de importante pentru mass-media privată care se bazează pe clienții care fac publicitate.

Cu toate acestea, cota este doar un factor. Radiodifuzorii publici sunt încă obligați să aibă un mandat de program, respectarea acestuia fiind monitorizat de instituții precum Consiliul Radiodifuziunii. Acest lucru este ilustrat de structurile MDR. În plus față de cerințele jurnalistice, radiodifuzorii trebuie să asigure, de asemenea, un amestec echilibrat de informații, cultură, divertisment și educație în program. Mass-media privată nu are aceste obligații.

Pe scurt: nu toate mass-media produc știri în conformitate cu aceleași standarde și cerințe. Întrebarea este, prin urmare: radiodifuzorii privați trebuie chiar să poată primi știri? Pentru Ulrich Wickert răspunsul a fost clar:

Nu toate mesajele sunt la fel. Prin urmare, este o generalizare să ne referim la ele ca la un simplu produs. În același timp, trebuie spus că mass-media privată poate furniza cu siguranță știri de înaltă calitate. Dacă este cazul în prezent, este o altă problemă.

2. Este prea mult pentru mine

Trebuie să analizăm fenomenul dietei de știri în contextul digitalizării. Persoana modernă este plină de informații: Pe lângă canalele clasice de televiziune, tipărit și radio, există și un mediu relativ tânăr al internetului, care își face drum pe PC-uri, smartphone-uri și tablete.

Trebuie să alegem cu atenție din această piscină gigantică dacă nu vrem să fim amestecați. Și nu numai între programe individuale, deoarece a funcționat zeci de ani cu telecomanda de pe canapea, ci și între mass-media în sine. Suprasaturarea generală a mass-media pare, de asemenea, o problemă internațională.

Acest lucru promovează detectarea selectivă, care la rândul său contribuie la formarea bulelor filtrante. Nu putem procesa decât o fracțiune din informațiile care curg în noi în fiecare zi. Unii fac un pas mai departe și, prin urmare, abandonează complet raportarea zilnică sau săptămânală - pentru a se sustrage supraîncărcării senzoriale.

3. Știrile nu-mi schimbă viața

Ziarele regionale au găsit din ce în ce mai dificil în ultimii ani. Portalurile web mari le depășesc. Este adesea vorba de bârfe internaționale și subiecte controversate. Sigur: noul tweet al lui Trump sau lucrurile bizare din Coreea de Nord aduc mai multe clicuri decât deschiderea târgului local.

Consecința acestui fapt este că raportarea pare mai puțin relevantă, dimpotrivă: devine chiar o povară, deoarece se creează impresia că nu se poate schimba nimic despre problemele globale. Ne simțim neputincioși în fața defrișărilor pe scară largă sau a conflictelor internaționale.

Dacă urmezi o dietă de știri, nu mai permiți ca aceste mesaje să se apropie de tine. Deoarece nu schimbă nimic în viața ta de zi cu zi, iar viața de zi cu zi, la rândul lor, nu permite schimbări ale acestor stări. Se creează o spirală.

4. Toate media sunt la fel

În trecut, scandalurile au afectat reputația unor case de media. Cu toate acestea, nu pot fi derivate declarații generale despre „mass-media”. Pentru că așa cum am văzut, calitatea știrilor poate diferi semnificativ. Cu toate acestea, dacă îl privești superficial, ai rapid impresia că același program rulează peste tot oricum.

5. Învăț totul esențial prin mediul meu

Acest argument își propune să se asigure că alții primesc suficiente informații și că eu obțin doar ceea ce este de fapt relevant. Acest lucru poate fi periculos, deoarece mă retrag și mai mult în bula mea de filtrare, depinzând de informațiile de la persoane.

Ce vorbește împotriva unei diete de știri?

Argumentele „refuzatorilor” de știri sun parțial plauzibile. Dar această presupusă detoxifiere are și alte dezavantaje. Să ne uităm la ce alte probleme are această dietă.

1. Autonomia se pierde

Oricine, ca cetățean al unei democrații, nu află despre relațiile economice, politice și sociale, intră în imaturitatea auto-provocată, așa cum a spus deja Kant. A văzut rațiunea ca ieșire. Dar rațiunea este posibilă doar acolo unde există suficiente informații. Cum altfel ar trebui să iau o decizie sensibilă atunci când am puține informații sau nu am informații? Pe ce bază să aleg?

Refuzul de a primi știri în totalitate înseamnă în cele din urmă să te îndepărtezi de societate. Încă participăm, dar numai în propria noastră mică lume. Nu mai urmărim procese complexe care s-au acumulat de-a lungul unor luni sau ani. Cum dorim atunci să luăm o poziție cu privire la subiecte extinse precum energiile regenerabile, modelele de afaceri ale noii economii sau noile legi?

2. Conversația poate fi jenantă

Nu poți ști totul. Dar unele date cheie ar trebui deja cunoscute, mai ales atunci când vine vorba de evoluții semnificative în propria industrie sau mediu. Imaginați-vă o petrecere la care se discută intens un subiect actual. Desigur, puteți rămâne în afara acestuia sau puteți spune despre dieta dvs. de știri. De asemenea, s-ar putea să îți pese mai puțin de ce cred alții despre asta. Faptul este, totuși, că vă oferiți posibilitatea de a lua parte la o conversație.

În cel mai rău caz, trebuie să recunoașteți că nu aveți nici cea mai slabă idee despre un lucru important, care vă poate influența percepția externă, mai ales într-un context de afaceri. Sigur, nu-ți pasă - dar merită? Persoanele care tin dieta trebuie să decidă singuri.

3. Pericolele nu sunt recunoscute la timp

Nu trebuie să fie sfârșitul lumii imediat. Dar cu siguranță sunteți recunoscător pentru informația că un anumit tip de iaurt este contaminat cu germeni și că nu ar trebui să-l cumpărați. Sau că un val de căldură rulează pentru săptămâna viitoare și vă puteți pregăti în consecință. La urma urmei, rapoartele meteo sunt, de asemenea, știri într-un sens mai larg.

Un pericol suplimentar este că știrile false vor avea un teren de reproducere mai mare.

Încărcând videoclipul, acceptați politica de confidențialitate a YouTube.
Aflați mai multe

4. Incapsularea crește

Probabil știți faimosul citat de la Paul Watzlawick:

nu poți comunica.

Oricine nu mai este preocupat de știri comunică extern: nu vreau să știu nimic despre lume. Acest lucru poate duce la izolare socială sau percepută subiectiv.

5. Ceea ce este ascuns rămâne ascuns

Știrile expun corupția, afacerile financiare, frauda etc. Și există multe lucruri care ies la iveală foarte târziu sau deloc. Jurnalismul de investigație este important pentru a preveni acest lucru. Pentru că mașinăriile de acest fel afectează pe toată lumea. În schimb, acest lucru înseamnă că cei care renunță la știri se îndepărtează și de o funcție importantă a jurnalismului: munca de detectiv media.

6. Redacțiile sunt slăbite

Jurnalismul a fost întotdeauna o pâine dură. Odată cu creșterea internetului, industria tipăritului a scăzut, televiziunea se luptă cu producătorii video online și bătălia devine din ce în ce mai dură. Mai ales atunci când destinatarii refuză mesaje. Redacțiile își pierd, de asemenea, spațiul de manevră pentru z. B. cercetări mai ample. Atunci jurnaliștii nu mai pot intra în profunzime, ci trebuie să rămână cumva pe linia de plutire în activitatea de zi cu zi.

Dieta News este o soluție?

Când WDR a respins un documentar în vară, strigătul a fost grozav. S-a vorbit despre cenzură. Directorul WDR, Jörg Schönenborn, a justificat decizia cu grave deficiențe jurnalistice. Și exact aici iepurele este îngropat în ardei: Redacțiile au un standard jurnalistic. Să luăm în considerare un extras din codul de presă din secțiunea 2, „Îngrijire”:

Cercetarea este un instrument indispensabil pentru diligența jurnalistică. Informațiile în cuvinte, imagini și grafice destinate publicării trebuie verificate pentru a fi veridice cu grija necesară în aceste condiții și reproduse cu adevărat. Înțelesul lor nu trebuie să fie distorsionat sau falsificat prin editare, titluri sau subtitrări. Rapoartele, zvonurile și ipotezele neconfirmate trebuie recunoscute ca atare.

Prin urmare, face parte din etica profesională a unui jurnalist, raportare veridică permite să.

Gama de mesaje, inclusiv diferențe semnificative de calitate, a devenit imposibil de gestionat. Oricine poate scrie orice și îl poate eticheta „știri”, ceea ce se întâmplă pentru că nu este un termen protejat.

Deci ce să fac Pe de o parte, este responsabilitatea presei să asigure o raportare veridică și veridică. Ce fac mulți jurnaliști. Din păcate, nu tot ceea ce rămâne pur și simplu o afirmație utopică. Este cu atât mai important să comunicați în mod transparent structurile și procesele editoriale. Mai mult, scandalurile trebuie descoperite rapid și consecințele trebuie abordate.

Pe de altă parte, fiecare individ are o responsabilitate, deoarece indiferent dacă vrem sau nu: suntem cu toții parte a evenimentelor mondiale. Trăim într-un timp în care există într-adevăr un exces de informații, dar și oportunitatea excelentă de a dezvolta o atitudine față de evenimentele mondiale cu ajutorul acestei abundențe de informații și de a ne alinia acțiunile în consecință. Așadar, în loc să ne strângem centurile cu o dietă de știri și să ne întrerupem informațiile, ar trebui să alegem cu atenție din gama largă. Apoi, o dietă de știri devine de prisos.