Tabuuri alimentare - de ce nu mâncăm tot ce putem - Foame de știință
Ca omnivori, oamenii sunt practic capabili să mănânce și să digere aproape orice. Cu toate acestea, există un număr mare de tabuuri alimentare în diferite culturi sau grupuri sociale - acestea sunt reglementări obligatorii, în majoritate informale și internalizate, pentru a nu mânca anumite animale, plante sau ciuperci. BESSERwisser cercetează modul în care tabuurile alimentare sunt explicate în literatura de științe sociale și culturale.
Nu există un tabu alimentar care să aibă valabilitate absolută și universală. Adesea, tabuurile alimentare sunt chiar dificil de înțeles și respectate pentru cei din afară. Acest lucru indică faptul că acestea nu sunt ancorate fiziologic, ci dobândite și învățate cultural și social. Tabuurile alimentare se referă în primul rând la carne, deși plantele, cum ar fi boabele din Grecia antică, erau, de asemenea, supuse unui tabu alimentar. Tabuurile alimentare religioase, cum ar fi interdicția de a mânca și de a sacrifica vite în hinduism, par deosebit de stricte. Dar dacă ne uităm la respingerea profundă din partea noastră de lume de a mânca carne de câine și pisică, devine clar că nu trebuie să fie motivat religios.
Dar cum poți explica tabuurile alimentare? Cum apar și de ce? O privire asupra teoriilor clasice pentru explicarea tabuurilor alimentare arată că abordările explicative sunt destul de variabile în funcție de structura teoretică și de fundalul disciplinar.
Refuzul alimentelor din motive practice
Modelul materialist raționalist sau cultural [1] presupune că tabuurile alimentare se bazează în primul rând pe cauze materiale. Aceasta se bazează pe presupunerea că indivizii/societățile utilizează resursele alimentare (limitate) în mod rațional și cât mai eficient posibil și, astfel, se adaptează în mod optim la condițiile de mediu date. Astfel, acele alimente care sunt preferate au, de asemenea, un echilibru cost-beneficiu mai bun. Tabuul evreiesc asupra cărnii de porc, de exemplu, se explică prin faptul că dezvoltarea agriculturii a făcut ca porcii să fie un concurent pentru hrană, deoarece aceștia trebuie hrăniți cu cereale în grajd. Nu produce subproduse precum lâna și nu poate fi folosit ca un cal de lucru. Prin urmare, din motive raționale și economice, a fost privit ca fiind prea scump și a devenit tabu în timp.
Tabuurile alimentare au o funcție
Abordările raționaliste, însă, lasă întrebarea deschisă de ce animalele care abia au fost consumate au fost, de asemenea, interzise. Perspectiva funcționalistă sau de nivel teoretic [2, 3] oferă un răspuns. Aceasta presupune că comportamentul nutrițional respectiv confirmă locul individului în ordinea socială (societate) în fiecare zi. Tabuurile funcționează aici ca purtători de reguli și norme, care servesc și pentru a se distinge de „ceilalți” (indivizi, grupuri, societăți etc.). Astfel, reprezentanții acestei abordări nu sunt neapărat interesați de tabuul alimentar ca atare și de ce un aliment specific este tabu și nu altul, ci mai degrabă funcția sa în ordinea și ierarhia socială. Tabuul porcului a servit, prin urmare, pentru a stabili o identitate evreiască colectivă și, astfel, pentru a o deosebi de alte societăți sau grupuri sociale/religioase.
Clasificarea alimentelor pentru ordinea socială
Abordările structuraliste [4, 5] doresc, de asemenea, să înțeleagă principiile de construcție ale ordinelor sociale folosind tabuuri alimentare. Pentru ei, tabuurile alimentare sunt un mijloc de stabilire și consolidare a unei ordini imaginare în societate. În acest scop, se formează clasificări precum pur și impur și li se oferă anumite criterii. O astfel de clasificare este deosebit de evidentă în cea de-a treia carte a lui Moise: „Tot ceea ce împarte ghearele și rumegă printre animale, pe care ar trebui să le mănânci ... Iepurii cu siguranță rumegă, dar nu despart ghearele; de aceea sunt necurate. Și un porc își va desparte ghearele, dar nu va mesteca cud; de aceea va fi necurat pentru voi ”(Levitic 11). În acest caz, animalele care nu pot fi atribuite sau sunt amestecate vor fi respinse. Leach (1974) lucrează cu alte clasificări, și anume străine și conexe. În perspectiva sa, atât animalele prea sălbatice și ciudate (prădători), cât și cele prea apropiate (animale de companie) nu sunt mâncate.
Mâncarea ca purtător al principiilor morale
Abordarea teoretică de comunicare [6] vede tabuurile alimentare în special ca o expresie a normelor morale, a căror forță are un puternic efect motivant. Această explicație a motivației de a acționa lipsește, de exemplu, în abordările structuraliste. Conștientizarea morală a unei societăți este arătată prin interdicții culinare adânci și, în același timp, încărcate emoțional. Pentru Eder, clasificările apar pe baza ideilor morale colective. Animalele funcționează aici ca simboluri și reprezentanți ai cum ar trebui să arate coexistența socială. Un exemplu în acest sens este problema morală a uciderii. Dacă numai animalele erbivore, cum ar fi rumegătoarele, au voie să fie consumate, principiul ne-uciderii este cel puțin consolidat simbolic.
Tabuurile alimentare sunt complexe
Direcții mai noi, orientate sociologic [7], susțin formarea de teorii empirice pentru a putea examina în mod adecvat acest fenomen. Înțelegerea lor nu există o singură teorie corectă sau greșită. Răspunsurile ar trebui să fie derivate din ancheta științifică a cazului respectiv și nu ar putea fi generalizate: „Este foarte puțin probabil ca fenomene atât de diverse precum uciderea bovinelor în India, respingerea cărnii de cal în Europa de Nord, aversiunea față de carnea de câine și pisică în Europa și America de Nord și tabuul mozaicului și porcului islamic se bazează fiecare pe același principiu cauzal. "(105)
Se crede că anumite alegeri alimentare negative existau înainte de reglementările alimentare. Acestea au servit apoi o justificare intelectuală ulterioară, care, totuși, poate lua un impuls propriu. Prin urmare, tabuurile nu sunt stabile și nu urmează nicio logică. Acestea continuă să funcționeze, sunt funcționalizate, adică îndepliniți un scop social diferit, nou la o dată ulterioară. În ciuda dinamismului lor, odată stabilite, acestea sunt extrem de stabile, deoarece se bazează pe o credință în pericol bazată pe credințe adânc înrădăcinate. Orice nelegiuiri nu pot fi adesea evaluate în mod rațional, deoarece se află în lumea inconștientului, religios sau magic.
În concluzie, se poate spune că încercările de a explica trebuie să fie întotdeauna multidimensionale, deoarece tabuurile sunt complexe și motivele pot fi schimbate.
acreditări
[1] Harris, M. (1988). Gustul și aversiunea: enigma tabuurilor alimentare. Klett-Cotta, Stuttgart.
[2] Pierre Bourdieu, P. (1982). Diferențele subtile. Critica judecății sociale. Suhrkamp, Frankfurt pe Main.
[3] Mintz, S. W. (1986). Dulceață și putere: locul zahărului în istoria modernă. Penguin, New York.
[4] Douglas, M.P. (1966). Puritate și pericol: o analiză a conceptelor de poluare și tabu. Routledge & Kegan Paul, Londra.
[5] Leach, E.R. (1974). Cultură și comunicare. Despre logica relațiilor simbolice. Suhrkamp, Frankfurt pe Main.
[6] Eder, K. (1988). Socializarea naturii. Studii privind evoluția socială a rațiunii practice. Suhrkamp, Frankfurt pe Main.
[7] Barlösius, E. (2011). Sociologia alimentației: o știință socială și culturală Introducere în cercetarea nutrițională. Beltz Juventa. Weinheim, Basel.
Această postare a fost postată în Cultura alimentară și etichetată cu tabuuri alimentare.