Termeni și semnificații; Faza 2
Discursurile sunt o expresie și ancorare a puterii și cunoașterii, iar distincția între sex și gen consolidează și binele de gen
Corpurile anatomice, ca constructe culturale, au fost întotdeauna într-un cadru pre-structurat, binar de gen. Stefan Hirschauer subliniază: „Realitatea culturală a două sexe, totuși, nu poate„ urma ”dintr-o diferență a organelor genitale, deoarece acestea sunt semne de gen numai în contextul deja existent al acestei realități.” [1] Stefan Hirschauer, The Social Construction of Transsexuality. Despre medicină și schimbarea de gen, ediția a II-a, Frankfurt a.M. 1999. Judith Butlers a subliniat, de asemenea, în The Unease of the Sexes că nu există un corp natural, nemarcat, non-sex, care poate fi găsit înainte sau în afara discursului.
Dar ce legătură are discursul cu realitatea? Cine sau ce construiește bisexualitatea, identitățile de gen fără echivoc și genurile biologice? Și cum poate fi gândită abaterea (deviația) de la binele sexelor în acest context?
Chiar dacă gândurile formulate mai sus nu mai apar astăzi noi, conținutul lor este încă dificil de înțeles și necesită reîmprospătare constantă, actualizare și discuție, așa cum arată criticile repetate scurtate ale politicii și teoriei queer.
Cu acest text, autorul speră să poată clarifica câteva ipoteze și termeni de bază și să ofere sugestii pentru o discuție ulterioară asupra matricei heterosexuale, a caracterului său normativ și a excluderilor sale violente. Pentru că, așa cum afirmă pe bună dreptate Martin Büsser, »realitatea discriminării, a disprețuirii, a urăștilor și a internării persoanelor care nu corespund normelor de gen predominante [...] arată că teoria genului nu negociază nicidecum o„ problemă de lux ”, așa cum susțin unii critici. . «[2] Martin Büsser, Feminism for Refresher, în: Jungle World 16/2009.
În primul rând, va fi vorba despre discursuri în general și structurarea și eficacitatea materială a acestora; acest lucru se va face mai ales cu referire la conceptul de discurs al lui Michel Foucault. Locul subiecților în discurs, precum și în construcția și performanța identităților de gen este un alt punct de discuție. Considerarea excluderilor și schimbărilor și rolul lor în heteronormativul hegemonic, heteronormativ [3]: norma heterosexualității ca cadru necesar pentru bisexualitate. Discursul ar trebui să facă producția de identități ambigue, deviante, de înțeles și să reprezinte o tranziție la înțelegerea parodiei de gen ca act politic și practică stranie, așa cum sunt, printre altele. este descris de Judith Butler. [4] Judith Butler nu se vede în primul rând ca o teoreticiană ciudată, ci ca o feministă în cadrul studiilor de gen. Cu toate acestea, relațiile dintre gen, putere, dorință și identitate pe care le explică reprezintă un punct fix de referință pentru teoria queer.
Discurs (e)
Dacă se dorește abordarea conceptului de discurs al lui Foucault, sensul cunoașterii și puterii, ca un complex care se referă unul la altul, nu poate fi ignorat. »Discursurile exercită puterea ca purtător de cunoștințe valide; ei înșiși sunt un factor de putere prin faptul că induc comportamentul și (alte) discursuri. «[5] Siegfried Jäger, discursul ca« flux de cunoaștere în timp ». Un concept politic transdisciplinar, în: Aptum. Jurnal pentru critică lingvistică și cultură lingvistică 1 (2005), 52-72.
Termenul discurs (discursurile franceze, ușor de tradus ca „vorbire”) este esențial pentru majoritatea operelor lui Foucault, dar experimentează o reevaluare și o extindere a sensului. Discursurile nu sunt privite ca semne și ca o simplă reprezentare a obiectelor, ci sunt înțelese ca practici „care formează sistematic obiectele despre care vorbesc”. [6] Michel Foucault, Archeology of Knowledge, Frankfurt a.M. 1973. Discursurile reglementează astfel și controlul obiectelor produse.
Cel mai mic „atom al discursului” sunt enunțuri care, ca enunțuri specifice, sunt legate de lege sau de regula pronunțării lucrurilor sau faptelor. Aranjamentul și conexiunea lucrurilor și faptelor prin afirmații repetitive, care se susțin reciproc, stabilesc punctul de vedere al unui obiect sau fapt și îl creează astfel. Efectele de putere ale grupurilor discursive de afirmații sunt prezentate, printre altele prin faptul că alte posibile afirmații, perspective, întrebări, dar și acțiuni și practici nu apar, adică sunt excluse. Aceste afirmații „admise” pot fi numite „cunoștințe valide”, adică Știind de care este legată o afirmație de adevăr și care pare a fi obiectivă și eternă. Numai gândirea și acționarea care se află în tărâmul „adevăratului” și „validului” pot fi în acest fel doar acțiuni și gândiri posibile. Judith Butler este de părere că cunoștințele valide din discursuri nu numai că sunt transmise, ci și reproduse, iar materia este generată discursiv prin acte de vorbire repetate (performative).
Eficacitatea materială a discursurilor constă în modelarea realității. Limba are aici un caracter care creează realitatea. Creează fapte sociale și determină o ordine a lucrurilor, a empiricului însuși. Subiecții concreți și activi sunt purtătorii și multiplicatorii discursurilor supraindividuale și le materializează prin propriile acțiuni. »Cunoașterea/elementele fixe ale conștiinței apar numai prin recepția discursurilor, adică prin confruntare permanentă pe perioade lungi de timp cu aceleași afirmații sau foarte asemănătoare. Numai această recursivitate duce la ancorarea lor în conștiința subiecților. Cunoașterea care apare în acest mod oferă șabloanele de aplicație pentru acțiunile subiecților și, astfel, în cele din urmă, și pentru proiectarea realității sociale «[7] Jäger, Diskurs, 22f.
Puterea, cunoașterea și subiectul în discursul heteronormativ
Dar discursul heteronormativ [8] Vorbesc întotdeauna despre discursul heteronormativ la singular deoarece este un discurs care pătrunde și fundamentează pe toți ceilalți. De aceea, textul vorbește și despre discursuri la plural, deoarece există mulți indivizi care creează și mențin binarul sexelor într-un cadru heterosexual. Aici, de exemplu, numește discursuri medicale. înțeles și cum funcționează crearea binarului de gen în cadrul matricei heterosexuale?
În ultimul caz, a fi bărbat sau femeie este justificat de prezența caracteristicilor sexuale biologice. Aici se termină de obicei discuția despre natura construită a sexelor, întrucât un adevăr fizic și anatomic care vorbește de la sine este adus în câmp. Un consens comun poate fi adesea găsit în ceea ce privește comportamentele socializate, așa-numitele comportamente specifice genului, care sunt considerate învățate și astfel schimbabile. Așa cum se va arăta într-un moment, separarea în genul social (gen) și biologic (sex) întărește doar ordinea naturală și irefutabilă a sexelor, deoarece se referă la claritatea fizică pre-discursivă.
Sistemul produs discursiv de două genuri diferite care se doresc reciproc ca sexe opuse (adică heterosexuali) necesită trimiterea la un corp clar, de gen și „natural” ca justificare finală. Naturalitatea corpului este efectul unei puteri discursive »care mai întâi creează și modelează corpul în materialitatea sa materială. Corpul nu pare a fi o resursă naturală pentru om și societate, ci mai degrabă ca o materialitate fizică care a fost socializată de la început și supusă unei norme sociale. «[10] Hannelore Bublitz, Judith Butler pentru introducere, Hamburg 2002, 9. Aceasta este o introducere foarte lizibilă., care explică clar ideile de bază ale lui Butler. Materia este prezentată aici ca ceva legat de o formă culturală de perceptibilitate.
Construcție, performativitate și subiect
Cum poate fi înțeles conceptul de construcție în legătură cu identitatea de gen socială și cu materializarea corpurilor de gen? Și în cadrul acestui proces de fabricație există încă loc pentru reinterpretări individuale, adică în cele din urmă pentru capacitatea critică și politică de a acționa?
În primul rând, este important de menționat că identitatea de gen face parte dintr-un proces de subiectivizare care creează subiecți într-un cadru cultural și prin discursuri bazate pe reguli. Adică nu există un subiect anterior atribuirii sale de gen și, de asemenea, nu există acces la domeniul cultural de către niciun subiect anterior și care acționează. Cultura și discursul nu înconjoară un subiect deja existent, ci îl creează mai întâi.
Deplasare, parodie și subversiune
Construirea identității de gen social, care include generarea unui gen biologic (ca axiomă a acestuia), este astfel un proces de repetare constantă. Repetarea nu se referă numai la denumirea repetată, ci și la ceea ce se asociază numirii - punerea în scenă și reprezentarea constantă a unei „ființe de gen” sau „a avea”. Hirschauer scrie că anumite resurse culturale sunt disponibile pentru aceasta. »În cazul reprezentărilor de gen, aceste resurse culturale sunt parțial împărțite între repertorii sedimentate istoric, dar și în continuă schimbare› masculină ‹și› feminină‹. Acestea constau din elemente de afișare sexuate, pe care un vizualizator parțial ca ›caracteristică› de gen ‹sau indicator, dar și ca› caracteristică ›tipică‹ masculină/feminină sau ca ›comportament adecvat‹. «[22] Hirschauer, Construction of Transsexuality, 39.
Potrivit lui Christine M. Klapeer, teza lui Butler despre „genul ca act performativ“ se bazează pe două modele din cadrul discuției teoretice despre construcțiile de gen: genul ca practică (a face gen) și genul ca construcție discursivă. „Ambele abordări sunt legate de ideea repetării continue, dar niciodată identice, a normelor și convențiilor sociale.” [23] Christine M. Klapeer, Queer.contexts. Originea și recepția teoriei queer în SUA și Austria, Innsbruck și colab., 2007, 65.
Termenii performativitate și construcție nu trebuie să conducă la presupunerea eronată că efectele lor (adică identitatea de gen) sunt ceva artificial și dispensabil sau că pot fi îmbrăcați sau scoși ca o piesă de îmbrăcăminte. Mai degrabă, construcția trebuie înțeleasă ca o constrângere constitutivă fără efectele ei (corpuri sexuate) sau în afara căreia nici nu putem gândi și trăi, adică construcțiile nu pot fi ocolite. Cu toate acestea, întrucât genul și matricea heterosexuală trebuie să fie produse din nou și din nou, producția defectuoasă este practic inevitabilă, deoarece idealul de realizat nu poate deveni nici măcar „adevărat”. „„ Queer ”este astfel produs de sistemul discursiv al unei matrice heterosexuale în sine.”, [24] Bublitz, Judith Butler, 78. deoarece citarea repetitivă produce erori și încălcări. Acest lucru se întoarce, de asemenea, la presupunerea lui Foucault că puterea discursivă ajută la producerea transgresiunilor și contradicțiilor sale. Butler și Foucault văd „posibilitatea ca o strategie subversivă de deplasare [...] să fie inerentă discursurilor în sine.” [25] Ibid., 79.
Subversiunea constă, așadar, în variația acestor repetări și în „duplicarea exactă a acelor categorii constitutive care încearcă să mențină identitatea de gen prin poziționarea iluziilor fundamentale ale identității.” [26] Butler, Uneasiness of the Sexes, 62. Numai contingența construcției identităților de gen face ca ideea construcției ca proiect politic să fie fructuoasă și posibilă configurații.
În momentul în care coerența sexului, genului și dorinței se destramă și pluralitatea modurilor de existență devine posibilă, începe confuzia de gen. În cazul în care identitatea de gen socială nu este trasată înapoi la un corp anatomic specific, opțiunile de identitate se înmulțesc dincolo de două sexe distincte în cadrul heterosexual (sex, sex, dorință). Modurile de existență și viață transsexuală, transsexuală, intersexuală, dar și lesbiană și homosexuală cad din coerență și astfel contrazic normele de inteligibilitate din cadrul matricei heterosexuale. Faptul că incoerența confundă și pune în mișcare un proces de gândire face parte din ideea de iritare conștientă de gen și face parte, de asemenea, din intențiile practicii politice ciudate.
Parodie de gen, de ex. Tragerea, îmbrăcarea încrucișată și o teatralitate exagerată în reprezentarea de gen sunt, conform lui Klapeer, „forme care subversează politic ideile actuale ale unui gen natural, lipsit de ambiguitate, coerent dintr-un punct de vedere ciudat.” Posibilitatea diversității identităților de gen poate fi deschisă prin strategii de reproducere parodică a genului. Parodia pune sub semnul întrebării „originalul” și deontologizează privilegiul heterosexual (punând astfel sub semnul întrebării determinarea sa fixă), care face din ea însăși norma și originalul. Repetarea constructelor heterosexuale în contexte non-heterosexuale subliniază de ex. caracterul construit și naturalizat al „originalului” heterosexual. „Pentru că a fi homosexual nu are legătură cu normalul, cum ar fi copia cu originalul, ci mai degrabă cu copia copiei.” [28] Ibid, 58.
Înscenarea oricărei identități de gen apare clar. Performativitatea permite astfel forme de repetare care nu sunt o simplă reproducere a normelor și servesc doar la confirmarea legii heterosexuale și bisexuale. În acest moment, există loc pentru reinterpretări, schimbări și resemnificări.
Butler nu romantizează, dar recunoaște că parodia nu este în sine subversivă și că discursul hegemonic poate absorbi, normaliza și instrumentaliza duplicările parodice. Înscenările drag (drag queen sau drag king) sunt un exemplu de parodie de gen. Normele de sex feminin sunt exagerate de punerea în scenă a reginei de „bărbați” anatomici. Butler spune: „Nu există o legătură inevitabilă între tragere și subversiune și această tragere poate servi atât în serviciul denaturalizării, cât și în re-idealizarea normelor de sex heterosexual exagerate. În cel mai bun caz, dragul este locul unei anumite ambivalențe […]. ”[29] Butler, Corpul greutății, 178. Ca însușiri hegemonice, ea citează filmul Tootsie cu Dustin Hofmann, pe care îl folosește datorită structurii narative și a implicațiilor dragului prezent. -Escenificare care nu se numește subversivă. Mai degrabă, ea atribuie o funcție de ușurare unor astfel de reprezentări pentru economia heterosexuală, „care trebuie să-și monitorizeze constant granițele împotriva invaziei ciudățeniei”. [30] Ibidem, 179.
Klapeer subliniază, de asemenea, însușirea hegemonică și adaugă că subversiunea nu trebuie să fie echivalată cu nediscriminarea și mai multă egalitate. În opinia ei, succesul subversiunii și confuziei depinde în mare măsură de context. Ea subliniază, de asemenea, riscul supraestimării efectelor acțiunilor simbolice și indică condițiile cadrului socio-economic al genului, pe care politica stranie nu trebuie să le piardă din vedere. Afirmația autoreflexivă a lui queer de a-și lua întotdeauna în considerare propriile premise și categorii de identitate este subliniată de ea. Nu o identitate definită, substanțială, ci mai degrabă obiectivele și interesele politice stau la baza politicii stranii, care trebuie negociate din nou și din nou în alianțe schimbătoare și temporare. „Pentru că, în sensul unei analize și critici sociale stranii, nu este vorba despre simpla argumentare pentru drepturile unei„ minorități ”, ci despre o reflectare constantă asupra mecanismelor de excludere socială și normalizare, atât în cadrul subculturii proprii, cât și în societate în ansamblu”. [31] Klapeer, Queer.contexts, 80.
Într-un eseu, Judith Butler subliniază că este vorba și despre drepturile unei „minorități”, în care subliniază că nu este preocupată doar de multiplicarea genului, ci de crearea unei lumi locuibile pentru genurile care există deja. dă: identitățile imposibile, neinteligibile care au fost și sunt amenințate cu viața externă și internă din cauza neconformității lor, deoarece se confruntă cu ostilitate externă permanentă sau cu propria lor irealitate. „Gândul la o viață posibilă este un lux doar pentru cei care deja se știu posibili. Pentru cei care încă așteaptă această posibilitate, această posibilitate este o necesitate. "[32] Bublitz, Judith Butler, 132.
În cele din urmă, ar trebui să se atragă atenția asupra opțiunii de reinterpretare a practicilor de desemnare și a actelor de vorbire ca acte critice politic și împuternicire. Un exemplu este resemnificarea, care a fost și a fost realizată folosind termeni precum queer, gay sau lesbiană. Așa-numiții indivizi au fost și vor fi devalorizați prin activarea convențiilor discursive. În ciuda acestui proces repetitiv de etichetare și din cauza acestuia, a fost posibil să „însușim greșit” enunțurile performative, să le decontextualizăm și astfel să extindem sfera lor de semnificație. Ceea ce nu înseamnă că funcția lor dureroasă și disprețuitoare ar fi anulată. În cele din urmă, este încă decisiv cine, unde, când, cine, cum și cum.