Textland Samuel Salzborn - Uitarea fără sancțiuni
În analiza sa despre „Învățarea de la germani”, filosofa americană Susan Neiman ajunge la concluzia uimitoare că RDG s-a împăcat cu fascismul mai bine decât în Republica Federală. Mesajul antifascismului a ajuns în cele din urmă la cei care și-au pierdut idealurile în cursul puterii ca o respingere devastatoare. Neiman declară revoluția pașnică a celor optzeci și nouă de ani rezultatul unei educații antifasciste.
Samuel Salzborn, „Inocența colectivă. Apărarea Shoahului în memoria germană ”, Hentrich & Hentrich, 130 de pagini, 15,-
Samuel Salzmann contrazice acest punct de vedere. RDG a refuzat „în cultura sa pietrificată a amintirii” (Thiele) „orice formă de responsabilitate pentru național-socialism”. În umbra puterii de referință a Uniunii Sovietice, ea s-a pozat ca „câștigătoarea istoriei”. Ea a refuzat să accepte o povară ereditară. Salzmann subliniază ieșirea mentală: fascismul este o formă înaltă de capitalism și suntem anticapitaliști.
Adorno explică virulența fascismului cu o reacție paradoxală. Degradat și amenințat de degradarea stratelor cu o imagine de sine burgheză refuză să respingă acele forțe capitaliste care le amenință. În schimb, își caută dușmanii acolo unde prinde contur rezistența la capitalism.
Austria a fugit în rolul unei victime național-socialiste.
Salzmann observă apărarea împotriva vinovăției în orice caz. Motivul este interesant. Apărarea a fost mai puțin legată de Holocaust decât de trecutul nazist acum jenant. S-a reinterpretat propria istorie până când a promis aspirații suficiente de normalitate în proiectul stat-politic din anii 1950.
Să te eliberezi cât mai repede posibil a fost din nou în conformitate cu doctrina de stat în orice caz. Era vorba despre eliberarea pentru următoarea conexiune. Nimeni nu a văzut vreun beneficiu în a înfrunta vina. Salzborn amintește că formația blocului din Occident a favorizat „partidele conservatoare extremiste și de dreapta” drept motoare ale unei apărări agresive împotriva vinovăției, care din partea transatlantică și-a afirmat dreptul sub anticomunism. Abia în anii 1950, revanșiștii de bază au pierdut influența. Au mutat în mici partide la libertate și s-au stabilit într-o „subcultură formată din asociații tradiționale și organizații de tineret”.
Remilitarizarea Republicii Federale s-a prezentat ca o continuitate. Acolo unde nu s-a vrut să numim Wehrmacht „curat”, a spus Prusia. Pe această diapozitivă, restituirea elitei funcționale naziste era evidentă.
Măsurile denazificatoare au avut un efect de reabilitare, explică Salzmann convingător.
Naziștii au devenit colegi de călătorie.
Procesul de denazificare a eșuat. Conform logicii războiului rece, încercările de a ajunge la un acord cu un regim de nedreptate bazat pe statul de drept au fost subminate. Probabil că nu a existat un cadru juridic solid în afara orientărilor politice ale SUA. Acest lucru pare cu atât mai bizar cu cât nici o figură de gândire adusă pentru a nega vinovăția nu ar fi fost potrivită chiar și la început pentru a dezvolta convingerea în avantajul făptuitorului.
Cu cât vinovăția este mai incontestabilă, cu atât este mai abstractă justificarea. Concreția nu reușește la un anumit nivel de eroare.
Biserica catolică a intervenit în discursul de amnistie în favoarea principalilor făptași aduși în fața justiției de la Nürnberg. În plus, trecutul nazist a fost „ascuns ermetic”. Salzmann recunoaște un „consens bipartisan” în apărarea împotriva memoriei Holocaustului.
Națiunea s-a stilizat ca victimă. S-a refugiat într-o poveste despre zbor și deplasare în care a fost victima. A adoptat ideea unei comunități naționale și, potrivit lui Salzborn, a inclus și a exclus grupuri sociale în conformitate cu criteriile naziste.
„Activitatea parlamentară a Bundestagului german a fost caracterizată de la început de urmărirea amnistiei”.
Din anunț
Confruntarea cu național-socialismul și Shoah a fost mult timp considerată o poveste de succes germană. Această imagine începe să se destrame din ce în ce mai mult odată cu creșterea radicalizării de dreapta în politică și societate. Prezenta carte arată că în această imagine de sine din vestul Germaniei istoria apărării împotriva vinovăției și a memoriei, inversarea făptuitorului-victimă, auto-stilizarea ca victimă și proiecția antisemită a fost întotdeauna estompată. Chiar și la 75 de ani după suprimarea național-socialismului la nivel social, nu a existat aproape nicio reevaluare (auto) critică a trecutului: apărarea Shoahului în memoria germană manifestă mai degrabă o imagine de sine care se învârte în jurul mitului inocenței colective.
Vina rămâne
Nu a existat nici o presupunere de vinovăție nici în generația descendenților infractorului. Vina personală a părinților și a bunicilor nu a fost explorată și vina comună a căzut sub masa represiunii colective. Copiii dislocatorilor și-au imitat părinții, deși liberi de vinovăție personală, ar fi fost predestinați să înțeleagă vinovăția germană ca pe un contract generațional care impune fiecărei cohorte să rămână clar lipsită de ambiguitate.
Vina nu poate fi împărtășită. Nu poți compara. Adorno spune acest lucru: Hitler a forțat „un nou imperativ categoric” asupra germanilor. Nu putem permite repetarea sau ceva de genul acesta.
Samuel Salzborn formulează acest lucru cu claritatea necesară în analiza sa contabilă „Inocența colectivă. Apărarea împotriva Shoahului în memoria germană ".
Salzborn oferă exemple de eșec individual în contextul vinovăției, care, în suma sa, reprezintă un refuz societal de a accepta vinovăția. Comemorarea oficială se schimbă puțin în acest sens; după cum este necesar.
Antisemitismul este cea mai dureroasă expresie ... incapacitatea de a se împăca cu propriul trecut. "
Întregul punct este: descendenții infractorilor au asistat la modul în care făptașii au scăpat. Întrucât în atâtea cazuri nu a existat nici o pedeapsă, echilibrul absurd al sancțiunilor este baza pentru ceea ce urmează. Considerentele urmează logica: Dacă bunicul meu în calitate de criminal nazist în administrația republicană federală a fost pus în discuție pentru serviciul superior, pentru ce să mă învinovățesc?
Salzborn subliniază că făptuitorul nu dispare în negarea lor. Circulă în noi și ne conduce pe un curs de relief fantasmagoric, până la imaginația liniei de asamblare a biografiilor de rezistență.
În Germania, nicio expresie antisemită nu este posibilă fără negarea vinovăției și relativizarea Holocaustului. Asta o face ușoară. Toată lumea știe ce este potrivit. Oricine trece peste barierele schemei atinge constituția.
De la Fassbinder la Walser, există o continuitate a încercărilor de a normaliza emoțiile acolo unde nu s-ar aștepta.
Experiența fundamentală fundamentală a Republicii Federale, deci Salzborn, este „suprimarea național-socialismului”. Dar denazificarea, înțeleasă ca un exercițiu de ocupare a puterii, a pregătit calea ușurării. Apărarea memoriei a determinat cursul. Dezvoltarea a fost favorizată de cursul Războiului Rece, în care Germania a ieșit din gunoiul de grajd lichid ca o firimitură transatlantică.
Între amnistie și amnezie
Războiul Rece a creat un climat în Germania între amnistie și amnezie. Atacanții bătuiți s-au scăldat în autocompătimire, în timp ce rearmarea ia viteză.
Recent, Ben a fost „Judecătorul” Ferencz ‘biografia numărul unu în recenziile Mainlabor. Procurorul șef s-a plâns de urmărirea neglijentă a criminalilor de război național-socialiști. În mijlocirea unor contemporani proeminenți, exista o orbire față de suferințele victimelor. A existat o „mamă” nobilă a ucigașilor în masă SS închiși la Landsberg, care a intervenit la Papa și a cerut milă pentru infractorii care fuseseră purificați „în suflet”. Ferencz a observat câți făptași au fost eliberați după condamnarea lor.
Philipp Gut, „Martorul secolului Ben Ferencz. Procuror șef al proceselor de la Nürnberg și luptător pasionat pentru justiție ”, Piper, 345 pagini, 24,-
Punctele de vedere ale lui Ferencz au slăbit în lumina noilor priorități ale Pentagonului. Misiunea umanitară a proceselor de la Nürnberg s-a „erodat”. Procesele ulterioare, care au fost, de asemenea, ținute ca un factor de descurajare, au fost aduse de pirații revizionisti.
Înaltul comisar McCoy a convertit condamnările la moarte în condamnări la închisoare. S-a vorbit despre „grațierile de Crăciun” și despre „revocarea Nurenbergului” (Ferencz). Justiția a fost sacrificată „oportunității politice”. Îndepărtarea americană a venit în mod clar dintr-o avertizare din Războiul Rece. Asociată cu aceasta era o intenție care depășea moralitatea. De acum înainte, constituția umanitară a partenerului strategic nu mai era în dezbatere, mai ales că Războiul Rece din Coreea a fost purtat ca un proxy pentru conflictul global. Pregătirea implicită a superputerilor de a acționa la înălțimea capacităților lor militare a creat mentalitatea buncărului care a menținut starea de gândire stabilă atât de mult timp.
Germanii de Vest au interpretat integrarea în alianța de apărare occidentală ca o reluare în comunitatea mondială.