Toți reacționarii intelectuali evrei și progresul
În jurul Nici reacție, nici revoluție - intelectualii evrei, critica progresului și scrupulul istoriei, Paris, L’Harmattan, 2013. Julia David este doctor în științe politice. Cercetător atașat la IMHC (CNRS-ENS Paris I), este cercetător vizitat la Universitatea din New York din mai 2014
De la introducție, vă scrieți cartea ca un accent pe critica la care au fost supuși intelectualii evrei în relația lor cu Iluminismul și cu modernitatea. Așa că menționezi pasajul din „ În toposul evreului „revoluționar” la cea a Evreul „reacționar”. Ai putea să le înlocuiești pe acestea două topoi ?
De la agitatorul care a semănat distructivitate până la profetul îndrăgostit de justiția socială, lucrând pentru progresul omului în om, stereotipul „evreului revoluționar” nu este doar o logică a anatemei. Este posibil să fi făcut parte din reprezentări pozitive, de exemplu în Renan sau în privirea intelectualilor evrei asupra propriei tradiții. Rămâne faptul că asimilarea evreilor la un element social subversiv a hrănit diferite tradiții ale antisemitismului și a jucat deseori rolul „cauzalității diabolice” - să vorbim ca Leon Poliakov - în diagrame narative aparținând vastei panoplii a mitologii ale conspirației. În primul rând, ar trebui să subliniem apariția temei conspirației revoluționare „iudeo-masoniste”. Să ne gândim la celebra scrisoare din „Jean-Baptiste Simonini către părintele Augustin de Barruel” publicată într-o recenzie catolică la sfârșitul secolului al XIX-lea. Putem cita și cartea lui Roger Gougenot des Mousseaux, Evreul, iudaismul și iudaizarea popoarelor creștine, în 1869 sau Franța evreiască de Drumont în 1886.
Opera ta cuprinde istoria evreiască intelectuală, conceptuală a secolului XX și studiezi operele lui Leon Chestov, Benjamin Fondane, Julien Benda, Georges Steiner, Emmanuel Levinas și intelectualii „generației Levinas”. Potrivit dvs., există o formă de continuitate în relația lor cu Modernitatea. Care este specificitatea acestei critici evreiești sau ceea ce numiți așa " scrupul " ?
Toți acești intelectuali trag și alarma în fața pericolelor pe care democrația le prezintă „măreției umane”. Preocuparea, după cum știm, era deja a lui Tocqueville; nu Joseph de Maistre în ambuscadă. De fapt, nici o provocare a proiectului de autonomie în rândul acestor autori, ci chemarea la ordine - etimologic - a promisiunii sale de autolimitare. În cele din urmă, este investită o anumită viziune a acțiunii intelectuale în sfera publică: asceză și discernământ, așa că am putea rezuma metoda, departe de religia angajamentului și sistematismul indignării, această indignare compulsivă de care Clément Rosset a spus că are nevoie cauze precum caritatea au nevoie de săraci. Angajarea pentru ei nu este milita, aruncarea câtorva lozinci în arenă care aleargă în spatele evenimentului răspunde la convocarea situațiilor făcând loc gândirii lente și meditante.