Trimiterea către specialist Diagnosticul periculos trebuie să ajungă la pacient - Medical Tribune
Managementul practicii, managementul practicii Autor: Anouschka Wasner
Un medic trebuie să se asigure că un pacient aude despre scrisoarea unui medic cu un diagnostic amenințător. Medicii generaliști în special au o datorie aici!
Ora consultării s-a încheiat, postarea este pe masă pentru procesare. Medicul de familie este informat într-o scrisoare a medicului că un pacient de lungă durată căruia i-a adresat un specialist în urmă cu câteva luni pentru dureri severe la genunchiul stâng, suferă de o tumoare malignă a tecii nervoase. Ne putem imagina că medicul de familie regretă acest lucru și renunță la scrisoare. Dar aproximativ 15 luni mai târziu pacientul reapare, de data aceasta din cauza unei leziuni la mâini. Medicul îl întreabă despre tumoare și află că pacientul ei nu a aflat niciodată despre acest diagnostic. Pacientul îl dă în judecată pe medic pentru o malpraxis, dorește despăgubiri pentru durere și suferință, daune și scutire de costurile dinaintea procesului.
O hotărâre în favoarea medicului a fost anulată acum de Curtea Federală de Justiție. Instanța a statuat: Dacă un medic nu se asigură că un pacient află despre scrisoarea unui medic care conține un diagnostic amenințător și măsurile medicale recomandate, aceasta este o greșeală gravă. Odată cu trimiterea medicului de familie către specialist, responsabilitatea tratamentului i-a fost transferată. Din contractul de tratament cu pacientul, medicul era încă obligat să-l informeze cu privire la diagnostic. Și există, de asemenea, o datorie de protecție și îngrijire care intră în vigoare din contractul de tratament.
Nerespectarea scrisorii unui medic este o neglijență medicală gravă
În plus, ignorarea contractului de tratament nu ar face ca medicul de familie, de ex. Discutați despre pacient posibilele preocupări legate de diagnostic și terapie de la alți medici. De asemenea, niciun medic „care știe mai bine” nu ar trebui să accepte un risc pentru pacientul său dacă ajunge la concluzia că un alt medic a greșit ceva.
Necesitatea informării bolnavului cu privire la diagnostic a rezultat și din faptul că scrisoarea medicului în cauză, care conținea și cererea de introducere a bolnavului, i-a fost adresată exclusiv. Acest lucru a arătat clar că medicii clinicii au văzut-o ca pe un medic care oferă un tratament suplimentar - lucru la care ar trebui să se aștepte un medic generalist care este activ în îngrijirea pe termen lung și, prin urmare, și coordonarea interdisciplinară.
Cazul a fost trimis înapoi la curtea de apel pentru renegociere.
Hotărârea BGH v. 26 iunie. 2018, Az.: VI ZR 285/17