9C2017 - 2018-01-16 - Assicurazione contro le malattie - Asigurări de sănătate
ocupaţie
Judecătorul federal Pfiffner, președinte,
Judecător federal Meyer, judecător federal Glanzmann, judecător federal Parrino, judecător federal Moser-Szeless,
Grefierul Furrer.
Partea la procedură
A .________ AG,
reprezentat de avocatul Dr. Andreas Wildi
și/sau avocat Dr. Martin Zobl,
Reclamant,
Biroul Federal pentru Sănătate BAG, Direcția Asigurări de Sănătate și Accidente, Schwarzenburgstrasse 157, 3003 Berna,
Respondent.
obiect
Asigurări de sănătate (lista specialităților;
revizuirea trienală a cerințelor de admitere),
Apel împotriva deciziei
a Curții administrative administrative
din 17 ianuarie 2017 (C-6250/2014).
B.
Curtea Administrativă Federală a respins o plângere împotriva acesteia după un dublu schimb de corespondență și alte depuneri de către părți cu o decizie din 17 ianuarie 2017.
C.
A .________ AG depune o plângere în materie de drept public cu cererea ca decizia Curții administrative federale din 17 ianuarie 2017 și ordinul BAG din 24 septembrie 2014 să fie anulate, iar prețul de fabrică al medicamentului B .________ să fie de 6 CHF., 69 (150ml) și CHF 17.10 (Disp 500ml) urmează a fi confirmat ca fiind economic. În cele din urmă, problema ar trebui întoarsă la administrație cu instrucțiunea că medicamentul B .________ ar trebui să fie supus unui TQV cu medicamentul E .________. În cele din urmă, chestiunea urmează să fie întoarsă înapoi la administrație cu instrucțiunea că medicamentul B .________ urmează să fie supus unui TQV cu medicamente adecvate, prin care trebuie luate în considerare diferitele lor valori terapeutice și TQV trebuie să urmeze un sistem inteligibil, care va fi valabil începând cu 1 martie 2017 trebuie să te supui.
Intimatul solicită respingerea plângerii.
Odată cu transmiterea din 9 mai 2017, reclamantul a comentat răspunsul la reclamație.
2.
Instanța inferioară a stabilit corect principiile relevante în conformitate cu legea și jurisprudența. Acest lucru se aplică în special dispozițiilor și principiilor KVG (în versiunea aplicabilă de la 1 martie 2014) privind eficacitatea, adecvarea și rentabilitatea serviciilor în conformitate cu art. 25-31 KVG (Art. 32 alin. 1 KVG; privind caracterul comparativ al eficienței economice: BGE 142 V 26 E. 5.2.1 p. 34 f.), cu privire la revizuirea periodică a acestor condiții prealabile (Art. 32 Al. 2 KVG; BGE 142 V 26 E. 5.2.3 și 5.3 p. 36 și urm.), Precum și SL (Art. 52 Para. 1 lit. b KVG). De asemenea, a reprodus corect dispozițiile relevante ale KVV (în versiunea valabilă de la 1 martie 2014) și ordonanța EDI din 29 septembrie 1995 privind prestațiile în asigurarea obligatorie de sănătate (Ordonanța serviciului de îngrijire a sănătății, KLV; SR 832.112.31; în versiunea valabilă de la 1 iulie 2014) privind condițiile de admitere a medicamentelor în SL, pentru evaluarea eficienței economice în general și pentru revizuirea condițiilor de admitere la fiecare trei ani. Se face trimitere la acest lucru.
Art. 34 KLV trebuie reprodus („Eficiență economică”), paragraful 2 din care (în versiunea în vigoare de la 1 iulie 2002 până la 31 mai 2015 [AS 2002 2013 3017; 2015 1359 1360) are următorul cuprins:
2 La evaluarea viabilității economice a unui medicament se iau în considerare următoarele:
A. prețul său franco fabrică în străinătate;
b. eficacitatea acestuia în raport cu alte medicamente cu aceeași indicație sau mod de acțiune similar;
c. costul pe zi sau cura în raport cu costul medicamentelor cu aceeași indicație sau mod de acțiune similar
d. pentru un medicament în sensul articolului 31 alineatul (2) literele a și b, o indemnizație de inovare pentru maximum 15 ani; în această suprataxă, costurile pentru cercetare și dezvoltare trebuie luate în considerare în mod adecvat.
3.
Este incontestabil că, atunci când se analizează rentabilitatea B .________ - deoarece acest medicament nu se află în nici una dintre cele șase țări de referință (art. 35 alin. 2 KLV) a fost în comerț - în mod excepțional trebuie efectuat doar un TQV (la obligația unei verificări de rentabilitate fundamental cuprinzătoare prin compararea prețurilor externe [de acum înainte: APV] și TQV fundamental: BGE 142 V 26 E. 5.2.2 și 5.2.3 p. de asemenea, BGE 142 V 368 la 5,3 p. 379; 142 V 488 la 8,2 dacă p. 501). Totuși, este contestat legalitatea formării grupului de comparație în cadrul TQV din B .________ sau dacă este în conformitate cu legea federală să se utilizeze nu numai E .________, ci și C .________ și D .________ ca medicamente de comparație.
5.2. În termeni concreți, reclamantul afirmă că B .________ cu C .________ și D .________ nu este comparabilă sub criteriul aceleiași indicații, care este demonstrat prin împărțirea în diferite clase IT (și limitări punctuale) și grupuri ATC. . Cu această susținere, totuși, recurentul nu oferă dovezi suficiente din punct de vedere juridic cu privire la măsura în care concluzia la nivel inferior că nu este necesar ca medicamentele comparative cu un mod de acțiune similar să aibă aceeași indicație pentru a fi luate în considerare pentru TQV ar trebui să încalce legea federală. Acest lucru este cu atât mai puțin cu cât textul regulamentului nu prevedea cele două criterii cumulativ cu un „și”, ci alternativ („sau”). Acest lucru nu trebuie susținut.
5.3.1. Mai mult, recurenta este de părere că, spre deosebire de instanța și administrația inferioară, nu există nicio asemănare în modurile de acțiune dintre B .________ și C .________ și D .________. Curtea administrativă federală presupune că efectul ușor dezinfectant este caracteristica comună. Nu reușesc să recunoască faptul că efectul nu poate fi echivalat cu modul de acțiune. Dezinfectarea ușoară nu este modul de acțiune, ci efectul, adică rezultatul terapiei, care se obține prin diferitele moduri de acțiune ale ingredientelor. Administrația și instanța inferioară au fost astfel incluse sub criteriul modului de acțiune similar, care de fapt și adevărul este o chestiune de indicare. Modul de acțiune descrie un anumit mecanism de acțiune, care poate duce sau nu la indicații identice sau similare. Dacă nu ar fi cazul, criteriul modului de acțiune similar comparativ cu cel al aceleiași indicații ar fi un pleonasm. Prin amestecarea criteriilor, instanța inferioară își aplică discreția în mod incorect.
5.5. Conform celor spuse, TQV din B .________ trebuie efectuat numai cu medicamentele comparative E .________ și D .________. Deoarece costurile zilnice ale terapiei de C .________ la 0,43 CHF sunt exact între cele ale lui E .________ (CHF 0,45) și D .________ (CHF 0,41), neincluderea C .________ nu duce la nicio Modificarea nivelului TQV calculat de BAG și care nu este contestat din punct de vedere matematic (0,43 CHF). Deci rămâne - ca urmare - scăderea decretată și confirmată anterior a prețurilor SL de B .________ în sumă de 6,52% începând cu 1 noiembrie 2014, ceea ce duce la respingerea plângerii.
Al 6-lea.
Procedura este taxabilă (art. 65 alin. 1 BGG). Reclamantul care nu a reușit suportă costurile procedurii (articolul 66 alineatul (1) teza 1 BGG). Oficiul Federal câștigător nu are pretenții de despăgubire a părților (art. 68 alin. 3 BGG).
În consecință, Curtea Supremă Federală recunoaște:
1.
Apelul este respins.
2.
Cheltuielile de judecată de 8.000,00 CHF sunt impuse reclamantului.
3.
Părțile și Curtea Administrativă Federală vor fi informate în scris cu privire la această hotărâre.
Lucerna, 16 ianuarie 2018
În numele departamentului de drept social II
a Curții federale elvețiene