A V-a Republică, regim parlamentar; SerialSeb
27 noiembrie 2003 Edit
Multe înregistrări din trupă astăzi și primul meu post în franceză. Voi fi încântat să îl traduc înapoi în engleză dacă cineva o cere.
Am decis să răspund lui Julien pe acest blog în comentariile sale, dar mi-am dat seama rapid că, având în vedere lungimea prozei mele, blogul meu era mai relevant. Iată-l. Veți ierta absența accentelor, tastaturile engleze sunt aproape complet lipsite de ele.
Al cincilea nu a fost niciodată și niciodată nu va fi un regim prezidențial, dar este într-adevăr un regim parlamentar. Ideea este că președintele și prim-ministrul emană teoretic din două grupuri distincte, poporul și parlamentul, iar din această fricțiune, obiceiurile constituționale își separă treptat, dar cu siguranță rolurile respective. În vremuri de conviețuire, această dihotomie este cu atât mai vizibilă cu cât bărbații tind să refuze aceste limite obișnuite.
Pompidou nu a atacat regimul francez atât de mult încât, din nou, baza republicii se bazează pe faptul că parlamentul nu este președintele și că președintele este o emanație a voinței franceze, un principiu mult mai mare decât votul simplu al legilor (adică limitele a ceea ce poate face parlamentul). Prin urmare, nu este obligatoriu ca un președinte să demisioneze în absența unei majorități și, în opinia mea, merge chiar împotriva sistemului. Sistemul vrea ca coabitarea să fie o stare de criză, o anomalie. Mitterand/Chirac a confirmat această stare de fapt cu un dans politic relativ remarcabil, Jospin/Chirac a fost adevăratul dezastru al consensualismului.
Cinceniul este o încercare nefericită de a evita această stare de criză, care nu provine nu dintr-o schimbare a obiceiurilor și tradițiilor constituționale, ci dintr-o schimbare catastrofală a abordării franceze a politicii. Ai dreptate să spui că lipsa lor crudă de constituționalitate și aș merge până acolo încât să spun că cultura politică determină majoritatea să considere coabitarea ca fiind normală. Dar, din nou, textele nu sunt cele 10 porunci, iar utilizarea schimbă semnificația, într-un mod care i-ar face pe constituenți să țipe.
Parlamentul francez vorbește de la sfârșitul anului 4 pentru a recupera mai multe puteri. Faptul este că există o diferență între aspirația parlamentului de a prelua controlul și președintele care dorește să fie o garanție a stabilității și care dă direcția Franței. Primul ministru este siguranța care îl împiedică pe președinte să sară în fața opiniei publice și, în acest caz, adevăratul măcel al prim-miniștrilor lui Mitterrand a fost un real succes.
Singurul atac fundamental asupra acestui sistem este într-adevăr mandatul de cinci ani, care este acceptabil numai dacă mandatul deputaților este redus la fel de mult, adică la 3 ani, pentru a permite o alternanță sănătoasă și două roluri politice divergente. Din nou, principiul unei astfel de modificări nu este de a realiza un sistem ideal, ci de a împiedica opinia politică și oamenii care au o tendință nefericită, în absența înțelegerii funcționării interioare, de a sări peste orice regim politic instalat de la Louis XVI. Prin urmare, este vorba de adaptarea utilizărilor și a textelor constituționale la o opinie în schimbare, pentru a asigura stabilitatea sistemului.