Acceptarea statutului de funcționar public - IMC ridicat nu trebuie să fie un criteriu de eliminare,

Majoritatea candidaților la funcția publică sunt îngrijorați de o anumită dată: examenul medical. Îngrijorările sunt de cele mai multe ori nefondate, deoarece examinarea este de obicei rapidă și nespectaculară, dar în primul rând auzi povești de groază de la colegi mai în vârstă și nu știi niciodată ce surprize ar putea avea corpul tău în rezervă ....

Un grup în special are - în acest caz nu în întregime neîntemeiat - îngrijorări, și anume pe cei care sunt considerați supraponderali conform standardelor așa-numitului indice de masă corporală (IMC). În majoritatea statelor federale, ar trebui să fie văzut clar până acum că cel puțin în cazul unui nivel mai scăzut de obezitate, IMC singur nu este suficient pentru a determina că o persoană nu este adecvată pentru sănătate. Cu toate acestea, dintr-un IMC de 35, acesta era de obicei terminat.

Curtea administrativă din Köln pune sub semnul întrebării acest punct de vedere în mod convingător într-o decizie actuală, obligatorie din punct de vedere juridic (hotărârea din 7 noiembrie 2016, Az. 3 K 3023/15) și subliniază importanța examinării cazurilor individuale:

„Așa cum s-a arătat, angajatorul trebuie să facă prognosticul adecvării sănătății pe baza unei baze medicale solide. Nu există niciun motiv aparent pentru care instanțelor administrative, spre deosebire de angajator, li s-ar împiedica să formuleze o hotărâre independentă cu privire la dezvoltarea probabilă a stării de sănătate și îndeplinirea cerințelor de serviciu pe această bază. În consecință, se recunoaște că angajatorul nu are dreptul la nicio discreție în evaluarea incapacității de muncă ca o condiție prealabilă pentru pensionarea anticipată a unui funcționar public (a se vedea numai hotărârea din 26 martie 2009 - BVerwG 2 C 73.08 - BVerwGE 133, 297 = Buchholz 232 § 42 BBG nr. 25, Rn. 14 și următoarele). "

Camera susține pe deplin aceste declarații.

Pe baza acestui fapt, evaluarea nefondată a unui medic cu privire la evoluția probabilă a bolii unui solicitant nu este suficientă. În măsura în care urmează să fie utilizate rezultatele statistice despre dezvoltarea de obicei așteptată a unei boli, acestea pot fi utilizate numai dacă se bazează pe o bază fiabilă. [...]

Măsurat în conformitate cu acest standard, refuzul pârâtului de a accepta reclamantul ca funcționar public de proces este ilegal. Decizia de prognostic negativ în ceea ce privește adecvarea lor la sănătate, care se bazează pe avizul medical oficial din 19 ianuarie 2015 și este singurul factor decisiv pentru refuzul preluării, nu rezistă unei revizuiri juridice.

După obținerea avizului expertului judiciar, este clar că îndoielile cu privire la avizul medical oficial sunt valabile. Potrivit constatărilor expertului judiciar, reclamantul este adecvat din punct de vedere sanitar pentru numirea într-o funcție publică, deoarece nu există o probabilitate majoră de incapacitate prematură sau absențe frecvente.

Raportul prof. Dr. C. din 19 august 2016, în răspunsul său sumar la întrebările deciziei privind probele din 10 decembrie 2015, ajunge în mod expres la constatările menționate anterior. Avizul expertului este convingător datorită fundamentelor sale, procedurii sale și derivării rezultatelor finale. Se bazează pe o anamneză detaliată și o examinare a solicitantului. [...]

Potrivit explicațiilor concludente și ușor de înțeles ale expertului, care a evaluat și tratamentul psihoterapeutic ambulatoriu efectuat de reclamant în trecut ca fiind un factor favorabil, nu a existat un motiv pentru Cameră în vederea prognosticului pozitiv din 1 februarie 2015, care a fost făcut și în scris de către psihoterapeutul curant. pentru clarificări suplimentare cu privire la adecvarea sănătății solicitantului.

Dacă se poate presupune că solicitantul este apt pentru sănătate, ea îndeplinește toate cerințele suplimentare pentru numirea în funcția de funcționar public de probă, și anume calificarea în carieră, cetățenia unui stat membru al Uniunii Europene, precum și faptul că este sub limita de vârstă maximă. În absența unui motiv de respingere, discreția țării pârâte este redusă la zero pentru a accepta reclamantul ca funcționar public de probă. "

Potrivit declarațiilor instanței administrative din Köln, putem recomanda următoarele:

Un prognostic medical negativ nu este deloc întotdeauna de încredere. Din experiența noastră, declarațiile din rapoartele medicale oficiale sunt destul de scurte și rareori îndeplinesc cerințele pe care Curtea Administrativă din Köln le cere în baza Curții administrative federale. Dacă aveți îndoieli cu privire la evaluarea medicală oficială pe care ați primit-o, vom fi bucuroși să examinăm raportul împreună cu dvs.
Sprijinul propriilor doctori este întotdeauna de ajutor. Ajutorul medicilor dumneavoastră își merită greutatea în aur, mai ales atunci când raportul oficial al medicului este prea scurt. O opinie semnificativă a unui expert medical privat poate dispersa îndoielile corespunzătoare la instanța administrativă, în ciuda precedenței de fapt oferite de hotărârile judecătorești, „ofițer medical peste propriul medic” și vă poate ajuta să vă atingeți obiectivul - serviciul public.

Dacă aveți întrebări cu privire la acest subiect sau dacă problemele ridicate aici apar în viitorul apropiat, vă putem sfătui mai detaliat la o consultare inițială în biroul nostru.