Acțiunea în neîndeplinirea hotărârii (art
Legea în toate formele sale
Unul dintre atributele principale ale unei hotărâri este renunțarea la judecător. Acest atribut este exprimat prin adagiul lata sententia judex desinit esse judex: odată pronunțată sentința, judecătorul încetează să mai fie judecător.
Regula este menționată la secțiunea 481 din CPC care prevede că „hotărârea, de îndată ce este pronunțată, eliberează judecătorul de litigiul pe care îl decide”. În esență, renunțarea la judecător înseamnă că pronunțarea hotărârii epuizează puterea sa jurisdicțională.
Nu numai, sub autoritatea lucrului judecat asociat cu hotărârea pronunțată, este privat de posibilitatea de a reexamina ceea ce a fost decis, dar, de asemenea, i se interzice, sub efectul renunțării sale, să își exercite puterea jurisdicțională asupra litigiului.
Cu toate acestea, principiul renunțării la jurisdicție nu este nelimitat. Aceste limite se datorează, pe de o parte, naturii deciziei luate și, pe de altă parte, anumitor defecte care pot afecta semnificația, sfera sau chiar conținutul acesteia.
Pe aceste mici remedii ne vom concentra aici. Sunt planificate pentru articolele 461-464 din Codul de procedură civilă.
Printre aceste căi de atac, care, prin urmare, încearcă să obțină de la judecătorul care a decis să inverseze decizia sa, se numără:
- Recurs pentru interpretare
- Recurs pentru rectificarea unei erori sau omisiuni materiale
- Apelul pentru reducere
- Recurs pentru remedierea unei omisiuni de guvernare
Ne vom concentra aici asupra acțiunii pentru eșecul guvernării.
Secțiunea 5 din CPC prevede că „judecătorul trebuie să se pronunțe cu privire la tot ceea ce este solicitat și numai cu privire la ceea ce este solicitat. "
Deoarece litigiul este de partea părților, prin această dispoziție este:
- in primul rand, interzice judecătorului să se pronunțe asupra a ceea ce nu a fost solicitat de părți
- Pe de altă parte, obligă judecătorul să se pronunțe cu privire la orice i se solicită de către părți
Cu toate acestea, există cazuri în care judecătorul va omite să se pronunțe asupra unei cereri care i-au fost depuse. Se spune că este o statuie infra petita. Și există cazuri în care va domni dincolo de ceea ce i se cere. Apoi decide ultra petita.
Pentru a remedia aceste anomalii care ar putea afecta decizia judecătorului, legiuitorul a instituit căi de atac care să permită părților să le rectifice.
După cum observă un autor, deși ultra și infra petita constituie defecte mai grave decât erori materiale și omisiuni, legiuitorul a admis că acestea pot fi reparate printr-un proces simplificat și specific. articolele 463 și 464 din CPC [1].
Va fi vorba, uneori, de a scădea din decizia luată ceea ce nu ar fi trebuit pronunțat, alteori de a completa decizia cu ceea ce a fost omis.
Eu) Condiții de admisibilitate a contestației
Trebuie îndeplinite mai multe condiții pentru a nu se caracteriza nereușita de a reglementa:
II) Puterile judecătorului
==> Interzicerea oricărui atac asupra autorității lucrului judecat
Fie că este vorba despre o acțiune pentru eșecul guvernării sau o acțiune pentru despărțire, în aplicarea secțiunea 463 din CPP, judecătorului i se interzice în decizia sa corectivă „subminarea lucrului judecat cu privire la alte acuzații, cu excepția reînființării, dacă este necesar, a declarației adevărate a cererilor respective ale părților și a mijloacelor acestora. "
Astfel, limitele puterii judecătorului sunt stabilite atunci când este apelat la un astfel de recurs: nu poate submina autoritatea de lucru judecat.
Concret, aceasta înseamnă că:
- În ceea ce privește o acțiune pentru omisiunea de a judeca, el nu poate modifica o prevedere a deciziei sale sau adăuga una nouă referitoare la un punct pe care l-a decis deja
- În ceea ce privește o cale de atac pentru despărțire, el poate reduce sau șterge prevederile deciziei sale numai în limita a ceea ce a fost solicitat inițial
Mai general, intervenția sa nu poate duce la schimbarea semnificației sau sferei de aplicare a deciziei corectate.
Drept urmare, nu poate inversa drepturile și obligațiile recunoscute părților și nici nu poate modifica măsurile sau sancțiunile impuse, această putere fiind deținută exclusiv instanțelor de reformă.
==> Restabilirea declarației de creanțe și a mijloacelor