Adunare generală anuală - General Fred - Pagina 62 - Managementul clubului - Forum FCB

Nu a funcționat deloc, pentru că totul s-a transformat în lupte.

Este ciudat că acest lucru este pornit întotdeauna din același colț. Un grup mic care luptă întotdeauna împotriva opiniei majoritare corecte și o lasă să escaladeze aici.

Discursul lui Bachmayr a fost jalnic. Toată lumea ar trebui să știe cine are de-a face cu texte mai lungi. Cel puțin toți cei care au văzut interiorul unei universități.

Bineînțeles că din punct de vedere tehnic nu era de top, a existat și o mulțime de entuziasm, doar discursul conținea mult adevăr și a lovit în mod evident nervul celor prezenți și reacția lui Hoeness la Sonnenkönigart.

Nu aș avea nicio problemă deloc dacă tenorul ar fi aici: „da, a fost un discurs polemic și în multe puncte slab, am crezut totuși că este bun pentru că în cele din urmă un UH s-a confruntat cu el”.

Este ușor de văzut că nu ați înțeles despre ce vorbea vorba și de ce sunt atât de lăudate curajul și curajul lui Bachmayr.

Pentru că asta ar arăta pur și simplu că așa ceva ar fi analizat de fapt. Dar, având în vedere faptul că este sărbătorit aici pentru o bucată de bot ca și cum ar fi realizat o adevărată capodoperă, mă îndoiesc puternic de motivația din spatele uneia sau alteia.

Chiar văd o singură persoană care scuipă în mod constant abuzuri aici. Și știm cu toții care este motivația ta.

P.S.: Lista celor 100 de antrenori lipsește încă.

Acest lucru a fost încercat aici înainte.

Nu a funcționat deloc, pentru că totul s-a transformat în lupte.

Nici nu este atât de dificil.

Discursul lui Bachmayr a fost jalnic. Toată lumea ar trebui să știe cine are de-a face cu texte mai lungi. Cel puțin toți cei care au văzut interiorul unei universități.

Nu aș avea nicio problemă deloc dacă tenorul ar fi aici: „da, a fost o vorbire polemică și în multe puncte slabă, mi s-a părut bine pentru că în cele din urmă un UH s-a confruntat cu el”.

Înțeles. Oricine nu o vede așa este incult și intenția reală este detectată imediat. Aceasta este retorica extremiștilor.

Iar celălalt a fost o victimă când a încercat să discute de fapt. Acest lucru arată clar de la 2 dintre cei cărora li s-a adresat apelul că nu există niciun interes în a discuta conținutul discursului, posibil din cauza lipsei de cunoștințe concrete. OK pentru mine, nu trebuie să fie. Atunci trebuie să poți trăi cu reacțiile legitime.

P.S.: Am studiat și am găsit în continuare cele mai multe dintre punctele din discurs ca fiind corecte.

P.S.: Am studiat și am găsit în continuare cele mai multe puncte din discurs ca fiind corecte.

Și Bachmayr a studiat. Dar asta a fost controlat de o campanie.

Dar o întrebare pentru dvs., într-adevăr doar de interes: cu excepția retoricii sale (date), în discursul său erau deja multe lucruri care corespundeau adevărului. O vezi diferit? Sau. ce afirmații credeți că sunt complet fără aer?

Cineva a postat discursul aici integral. Este ceva mai extins. În acest sens, ar fi util să-mi vorbiți despre un anumit pasaj. Atunci voi fi, de asemenea, fericit să răspund la conținut.

Desigur, nu tot ce a spus el este neadevărat. Și nici ceea ce este adevărat nu este deosebit de condamnabil. Concluziile pe care le trage de aici, acest canon de reproș, sunt ceea ce critic. În special, ar fi putut să-și dea zona Qatarului. Sau DOAR acest subiect. Dar, în stilul populiștilor, el a clasat reproșul după reproș. Mi s-a părut foarte lipsit de respect, tocmai PENTRU că era retoric transparent și rău intenționat, dar tehnic perfect curat. Dacă și-ar fi entuziasmat acuzațiile și ar fi aruncat stânjenit în hol, s-ar fi putut zâmbi despre asta. Așadar, a devenit o problemă politică a clubului, ceea ce, în cele din urmă, l-a dus probabil pe Uli să își scoată pălăria.

Așa că a devenit problema politică a clubului, ceea ce probabil a condus în cele din urmă la Uli să-și scoată pălăria.

Cu toate acestea, acest discurs a devenit o problemă politică doar din cauza reacției absolut nesupervenitoare a lui Hoeneß.

My Frezze (împrumut de la blofeld), un om cu experiență de conducere, nu trebuie să-și piardă contabilitatea și suveranitatea interpretativă.

La un om cu experiență de conducere, el nu ar trebui să-și piardă responsabilitatea și suveranitatea interpretativă.

Nu chiar, nu. Dar și acesta este Uli.

În aceste vremuri ciudate ale teflonului, când jucătorii și antrenorii nu țin mâinile în fața gurii atunci când tusesc, dar cu toate celelalte sunete pe care le rostesc în afara PC-ului, de obicei consider că este benefic. Mi-e dor deja de Uli.

Cineva a postat discursul aici integral. Este ceva mai extins. În acest sens, ar fi util să-mi vorbiți despre un anumit pasaj. Atunci voi fi, de asemenea, fericit să răspund la conținut.

Desigur, nu tot ce a spus el este neadevărat. Și nici ceea ce este adevărat nu este deosebit de condamnabil. Concluziile pe care le trage de aici, acest canon de reproș, sunt ceea ce critic. În special, el și-ar fi putut da zona Qatarului. Sau DOAR acest subiect. Dar, în stilul populiștilor, el a clasat reproșul după reproș. Mi s-a părut foarte lipsit de respect, tocmai DEoarece era retoric transparent și rău intenționat, dar tehnic perfect curat. Dacă și-ar fi entuziasmat acuzațiile și ar fi aruncat stânjenit în hol, s-ar fi putut zâmbi despre asta. Așadar, a devenit o problemă politică a clubului, ceea ce, în cele din urmă, l-a dus probabil pe Uli să își scoată pălăria.

Din păcate, concluzia dvs. este complet greșită.

Hoeness ar fi putut reacționa cu încredere, dar a trebuit să fie încetinit de Rummenigge în timpul discursului și apoi a eliminat o mulțime de critici legitime cu un răspuns stupid și necugetat în maniera unui rege soare. Reacția celor prezenți a vorbit un limbaj clar.

Și în zilele care au urmat, Hoeness a preferat să se revarsă în teoriile conspirației în loc să facă apariții publice - scena era acolo - pentru a găsi câteva cuvinte clare și o reevaluare aici.

Pot să mă înșel, dar conform statutelor asociației ar fi chiar datoria lui să răspundă la întrebări.

În cele din urmă, discursul lui Bachmayr a fost probabil mica piatră care a început să se rostogolească, dar a fost cu siguranță reacția complet inutilă a lui Hoeness.

A. Ce bine atunci. Ar trebui să fiu mulțumit astăzi.

B. Uli a urcat acolo este opusul unei probleme.

C. Tot ce l-a ajutat să-l scoată de sus a fost/este bun. Trebuie să fie ușor. Timpul era mai mult decât copt pentru ceva nou!

Deci, după toți acești ani, Fuchsberger există încă. Grozav.

Vlt. toate acestea ar fi fost posibile fără să zgârie monumentul imaginar de marmură sau să animeze porumbeii să-și lase rămășițele digestive acolo.

Când UH s-a întors de la vindecare, el părea că nu numai că a slăbit fizic, ci și că a fost purificat într-un anumit fel. Există, de asemenea, indicații în acest sens, printre altele prin „reconciliere” cu Lemke Willi.

Vlt. Dacă cineva ar fi trebuit să profite de ocazie și să-i lămurească: „Tu, Uli, dacă vrei cu adevărat să fii președinte din nou (ceea ce în secret nu găsim așa de grozav), atunci te rog să trăiești această funcție de președinte în viitor, astfel încât să poată Modelele din Freiburg sau Dortmund sunt aceleași. Cu o reținere MARE, mai ales în public! Dacă ne promiteți acest lucru, aveți aprobarea noastră. "

Dar nimeni nu a îndrăznit să facă asta și astfel UH a fost întărit în opinia sa anterioară, iar ego-ul său și încetarea vindecării aproape s-au transformat într-un spectacol al unui conducător care se întoarce pe tron din exil.

Desigur, UH poate fi acuzat de o serie de lucruri, dar faptul că a devenit o problemă în ochii unora este sau a fost, de asemenea, de casă.

De aceea, negru, nu prea sunt de acord cu tine asupra punctului C; de asemenea, pentru că „topul” dintr-o companie modernă de fotbal ar trebui să fie, așa cum înțeleg eu, astfel încât să fie format și format de consiliul de administrație și de diverși directori și nu de președintele clubului părinte.

Vreau să fiu calif în loc de calif !