Afacerea Natixis (contra
Printr-o decizie din 8 iulie 2016, Consiliul constituțional a revizuit natura participării unei companii la filiala sa pentru a beneficia de regimul fiscal pentru societățile-mamă.
Regimul societății-mamă, codificat în articolele 145 și 216 din Codul fiscal general, permite unei companii să primească dividende de la filiala sa, fără ca acest produs să fie supus impozitului pe profit, sub rezerva reintegrării „unei părți din costuri și taxe până la 5% din suma brută a distribuțiilor primite.
Directiva europeană 90/435/CEE din 23 iulie 1990 a extins beneficiul acestei scutiri la distribuțiile transfrontaliere. Cu toate acestea, dacă Consiliul de stat a putut judeca că directiva a fost de facto transpuse în dreptul intern de către regimul francez preexistent, rămâne faptul că există discrepanțe între cele două texte. În acest context, în 2016 au fost luate două decizii ale Consiliului Constituțional.
Cazul Metro Holding (const. Const., 3 februarie 2016, nr. 2015-520 QPC)
Disputa de la originea acestei decizii se referă la articolul 145, 6, b ter din CGI care, în versiunea în vigoare la momentul material, exclude societățile-mamă din regimul fiscal " venituri din titluri la care nu sunt atașate drepturi de vot ".
În cazul particular, contribuabilul și-a plasat disputa atât din motive convenționale, cât și din motive constituționale. Astfel, sa argumentat, pe de o parte, că condiția cumulativă pentru deținerea drepturilor de vot și a capitalului prevăzută de legislația franceză este incompatibilă cu dispozițiile directivei europene și, pe de altă parte, că legislația franceză creează o discriminare inversă împotriva distribuțiilor din surse franceze și străine, deoarece distribuțiile din surse europene scapă de această dublă condiție.
Caracterizând discriminarea inversă contrară principiilor egalității în fața legii și în fața funcției publice, Consiliul Constituțional a decis că articolul 145, 6, b ter din CGI contravine Constituției în formularea sa rezultată din legea finanțelor (LF) pentru 1993 din 30 decembrie 1992.
Prin urmare, am putea crede că autoritatea de lucru judecat de către Consiliul constituțional ar fi suficientă pentru a anula aceste dispoziții contencioase ori de câte ori acestea sunt incluse într-un alt text. Acesta ar fi cazul, în special, pentru rescrierea articolului la adoptare legea financiară modificatoare (LFR) pentru 2005 din 30 decembrie 2005 care folosește aceeași excludere de la textul anterior prin adăugarea „ cu excepția cazului în care societatea deține valori mobiliare reprezentând cel puțin 5% din capitalul și drepturile de vot ale societății emitente ".