Agricultura a adus războiul
Rețeaua ORF.at dintr-o privire
Submeniu
Atunci când agricultura a fost inventată în neolitic, situația alimentară nu s-a îmbunătățit, arată un studiu. Mai degrabă, răspândirea agriculturii și creșterii vitelor a avut motive sociale: forța motrice a fost, prin urmare, războiul.
Categorie: Preistorie Creată la 08.03.2011 .
Producție în loc de însușire
A fost una dintre cele mai mari răsturnări din istoria omenirii, comparabilă cu invenția arcului și a săgeții, a motorului cu aburi și a computerului: invenția agriculturii și a creșterii animalelor în semiluna fertilă și în Orientul Mijlociu. „Revoluția neolitică” a fost ceea ce arheologul britanic Vere Gordon Childe a numit tranziția la noul mod de viață în anii 1930 - termenul este folosit și astăzi, deși în unele privințe este și înșelător:
Childe a avut o viziune asupra istoriei inspirată de marxism și a asociat în mod conștient Noua Epocă de Piatră cu revoluția industrială. Din punct de vedere tehnologic, ambele faze ar fi putut fi revoluții, dar prima a durat aproximativ 5.000 de ani de la invenție la răspândire - în termeni de timp, era mai probabil o „evoluție neolitică”.
Ceea ce i-ar fi putut determina pe oameni să schimbe viața nomadă cu un mod de viață sedentar este încă în discuție în cercurile specializate; un consens general nu pare la vedere. Acest lucru nu este în ultimul rând, deoarece lista posibilelor declanșatoare este lungă:
Schimbările climatice și dispariția prăzilor ar fi putut forța oamenii moderni să-și schimbe modul de viață în urmă cu aproximativ 12.000 de ani; cultele religioase și relațiile comerciale ar fi putut fi importante pentru răspândirea sa; Referința la productivitate este probabil menționată cel mai frecvent: agricultura și creșterea animalelor au oferit oamenilor o sursă sigură de hrană, iar aprovizionarea cu energie a fost astfel îmbunătățită, se spune.
Studiul
„Cultivarea cerealelor de către primii fermieri nu a fost mai productivă decât hrănirea” a fost publicată în revista „PNAS” (doi: 10.1073/pnas.1010733108).
Formula calorică: mai puțină energie, nu mai multă
O declarație pe care Samuel Bowles o pune acum sub semnul întrebării. Economistul și antropologul de la Institutul Santa Fe, New Mexico, a încercat să calculeze productivitatea agriculturii timpurii: conform calculelor sale, nu era nicidecum superioară vânătorii și culegerii, dimpotrivă. Modul de viață nomad a generat mai multe calorii pe oră de lucru investită decât cultivarea plantelor și animalelor.
Acest lucru poate explica, de asemenea, de ce, după stabilirea, oamenii au atins inițial o dimensiune corporală mai mică decât înainte și au devenit, de asemenea, mai susceptibili la boli, așa cum arată descoperirile osoase. Pe de altă parte, studiile arată, de asemenea, că, după introducerea agriculturii, densitatea populației a crescut treptat. Deci, trebuie să fi avut un avantaj. De ce au rămas oamenii cu agricultura dacă nu a îmbunătățit cu adevărat situația alimentară?
Samuel Bowles susține căutarea cauzelor nu în tehnologie, ci în social. Posibil, tranziția poate fi explicată prin modul în care „oamenii au interacționat între ei și mai puțin modul în care au interacționat cu natura prin inovații”.
Cursa primară a înarmărilor
Practic, problema este două, scrie Bowles în revista „PNAS”. Este ușor de explicat de ce oamenii au introdus agricultura ca tehnică culturală în primul rând: tranziția nu a fost cu siguranță bruscă, la începutul plantei și mai târziu și creșterea animalelor ar fi înlocuit părțile relativ neproductive ale modului de viață anterior. Văzut în acest fel, nu a fost o afacere cu pierderi calorice. Cu toate acestea, pentru răspândirea și dominarea ulterioară a acestei tehnici culturale, este necesară o altă explicație.
Cei doi economiști Robert Rowthorn și Paul Seabright au propus unul dintre acestea anul trecut. Într-o lucrare de cercetare au subliniat că, împreună cu agricultura și creșterea animalelor, proprietatea a fost inventată și că odată cu această proprietate, jaful a venit pe lume ca o alternativă economică. Reacția naturală la această amenințare a fost de a înarma cei care au. „Fiecare grup a trebuit să investească mai mult în propria securitate”, scriu cei doi în munca lor, „Totuși: ceea ce face un grup mai sigur face automat vecinii mai nesiguri”.
În consecință, germenul pentru răspândirea agriculturii constă mai puțin în beneficiile sale și în influența sa asupra nivelului de trai. Dar mai degrabă în tendința lor de a pune în mișcare o spirală de armament. Oricine nu s-a alăturat acestei tendințe a rămas automat în urmă. În orice caz, există dovezi arheologice ale acestei lecturi: de exemplu, zidul orașului vechi de peste 11.000 de ani din Ierihon. Orașul de pe malul vestic al Iordanului este considerat a fi una dintre primele zone metropolitane care au apărut după inventarea agriculturii.