Alain Deneault; O multinațională ca Total nu este o „companie” în sens tradițional, este
Știm cu adevărat ce este o multinațională astăzi? Înțelegem natura puterii sale și mijloacele de combatere a acesteia? Într-o carte importantă, Ce este suma totală ?, filosoful Alain Deneault trage, din cazul lui Total, portretul unei multinaționale ca actor politic sau - chiar mai rău poate - ca actor dincolo de politică: o „putere” care reușește să pervertească dreptul la propriul profit. Întâlni.
Cartea ta Ce este suma totală ? este atât un portret al lui Total, cât și o analiză a puterii multinaționale în prezent. De unde vine acest proiect? ?
Aceasta este o carte care mi s-a părut că lipsește. Nu am înțeles că nu există. Au existat o mulțime de informații disponibile pe Total, datorită muncii ONG-urilor, jurnaliștilor și documentarilor. Ideea mea inițială era să produc o sinteză din tot acest material. Pe parcurs, am devenit conștient de amploarea globală a acestui grup, prezent în „Peste 130 de țări” precum spun întotdeauna liderii săi. Suntem departe de companiile miniere pe care le studiasem anterior (citiți interviul nostru cu Alain Deneault despre cartea sa anterioară Rai sub pământ), ale cărui activități sunt relativ ușor de urmărit în cel mult câteva țări. În cazul Total, am putea face o enciclopedie. Mi-am dat seama și de importanța istoriei. Dacă se întâlnește un comunicat de presă care raportează forajele adâncite ale lui Total în Africa de Sud, se pare că nu există nimic exagerat în contextul de astăzi. Dacă luăm în considerare istoria Totalului din Africa de Sud în epoca apartheidului, acesta capătă un sens complet nou.
În cele din urmă, problema care a servit drept fir comun pentru organizarea masei de informații cu care m-am confruntat a fost să iau în serios afirmația repetată a directorilor Total că tot ceea ce face compania este complet legal. Nu pentru a infirma această afirmație, ci dimpotrivă pentru a încerca să o înțelegeți. Ceea ce însemna a intra în considerații legate de sociologie sau filosofia dreptului, pentru a identifica motivele pentru care o companie precum Total poate coloniza, corupe, conspira, polua etc. - toate verbele care își dau titlul capitolelor cărții mele - în mod legal. Dacă toate acestea sunt legale, ce înseamnă? Aceasta înseamnă că există lacune legale, că există state complici, că există o disociere între responsabilitatea legală a societății-mamă și cea a filialelor acesteia, că putem soluționa litigiile în același timp. Amiabil fără a merge în instanță și multe alte manipulări și abuzuri ale legii pe care le descriu în cartea mea. Aceste forme multiple de perversiune juridică fac din o multinațională ca Total puterea pe care o are astăzi.
De ce Total în special? Nu am fi putut face aceeași carte despre Exxon, Chevron sau o altă multinațională ?
În ce sens să ne interesăm de Total ne permite să realizăm astăzi un portret al „multinaționalului”? ?
Total este considerat un caz de manual. Imaginați-vă aceeași carte fără carcasă de manual. Aceasta ar avea ca rezultat o carte mai abstractă, care ar da impresia de a fi ideologică, chiar peremptorie. Exemplul Total vă permite să înțelegeți rapid despre ce este vorba. De asemenea, este interesant de observat că este imposibil să vorbim despre Total fără a cita multe alte multinaționale. Concurenții săi Shell, BP sau Exxon apar de-a lungul istoriei sale ca parteneri, la fel ca băncile și alți asociați. Totalul, ca orice multinațională, nu este niciodată singur. Pe lângă faptul că face parte dintr-o rețea de entități, ea însăși este constituită în drept ca o rețea de filiale și structuri autonome. Asta este astăzi o corporație multinațională.
Cartea dvs. arată cum companiile petroliere au „inventat” multe dintre elementele care caracterizează funcționarea multinaționalelor de astăzi: paradisuri fiscale, formarea oligopolilor sau a cartelurilor etc. Mai păstrează și astăzi acest statut paradigmatic în fața altor tipuri de multinaționale, cum ar fi băncile mari sau giganții internet ?
Din punct de vedere istoric, sectorul petrolier este al doilea care vede apariția firmelor multinaționale, prima fiind sectorul bancar. Pentru acesta din urmă, se întoarce mult, cel puțin până la Renaștere. Pentru a circula capitalul între principalele porturi europene, era deja necesar să fie „multinațional”.
Ideea de bază este că nu era nevoie ca multinaționalele să exploateze petrolul. Multinaționalele s-au impus să-și controleze prețurile și să controleze accesul, constituindu-se astfel în putere. Acest model a fost dezvoltat mai întâi de Standard Oil în Statele Unite, care a fost apoi emulat de Shell, BP, și apoi Compagnie française des pétroles, strămoș al Total, în Orientul Mijlociu. Pentru aceasta, a fost necesar să traverseze teritoriile și, prin urmare, să funcționeze într-un mod „multinațional”, mergând până la crearea de state de la zero, precum Irakul după primul război mondial, doar pentru a servi drept pachet legal. exploatarea petrolului.
Acest model a fost apoi extins la alte piețe și alte sectoare: alimente, echipamente și ulterior IT. Al Doilea Război Mondial a jucat un rol catalitic din acest punct de vedere. Am învățat să acționăm la scară globală, pentru a ne asigura că IG-urile au toate aceeași rație, indiferent dacă este în Pacific, Europa sau Statele Unite. Era McDonald's înainte de vremea sa. Până la sfârșitul războiului, existau infrastructura, capitalul și voința de a extinde modelul proiectat de companiile petroliere multinaționale la alte sectoare.
Dacă Total este astăzi, după cum spui, o „putere”, cum să înțelegi discursul liderilor săi conform căruia compania lor „Nu joacă politica” ?
Ce îi împiedică pe politicieni să conteste acest tip de „lege naturală” pe care multinaționalele ca Total vor să le impună? ?
Acest lucru se încadrează atât în rapoartele de șantaj, cât și în raporturile de complicitate. Șantajul știe că sunteți suficient de puternic pentru a priva o stare de finanțare, investiții sau energie. Multinaționalele au creat regulile jocului economic și știm că cei care creează regulile sunt în măsură să se asigure că aceste reguli le avantajează mecanic. Astfel ajungem la situații oligopoliste sau monopoliste. Pe de altă parte, vom flata politicile, vom crea coluzii. În cartea mea, enumer câteva exemple ale acestor nenumărate „uși rotative” prin care înalți oficiali guvernamentali, de exemplu un fost șef al jandarmeriei sau un consilier al lui François Hollande la Eliseu, merg la muncă la Total. În cele din urmă, vom lubrifia în continuare aceste rapoarte de șantaj și coluzii prin lobby și contribuții ideologice, datorită experților finanțați de Total, cercetătorilor finanțați de Total, jurnaliștilor finanțați de Total și așa mai departe.