Alexej Navalny Moscow Fog, fabricat la Berlin ()
O mizerie într-o buclă nesfârșită: cazul Navalny și mass-media germană.
De la Velten Schäfer
Uneori jurnalismul rus se răstoarnă, de exemplu în zilele noastre în „taz”: același articol reușește să șteargă mai întâi „mass-media rusă”, deoarece în cazul Navalny se vorbește despre „otrăvire„ „ca și cum ar fi fost un fapt confirmat «- să atace medicii ruși câteva rânduri mai târziu pentru că au încercat să rezolve suspiciunea de otrăvire prezentată imediat de susținătorii lui Navalny. În altă parte, la 75 de ani de la sfârșitul acesteia, șeful departamentului responsabil al cărții liberale verzi folosește imaginea unei „campanii de exterminare” ruse împotriva opoziției, ca de obicei - deși ea însăși sugerează mai sus printre toate tipurile de alte speculații că „presupunerea”, „scenariul” în acest caz „nu numai scris în Kremlin” este posibil să nu fie absurd.
Chiar și în afară de astfel de salturi, vorbirea despre Alexej Navalny este din nou, ca să spunem cu blândețe, un prim exemplu de neînțelegere obișnuită. Stabilirea sa ca „critic al Kremlinului” pune în mișcare un lanț stereotip de asociații de la „Bild” la „Tagestemen” către liberalii de stânga: Cei care critică „Kremlinul” merită tot sprijinul. În al doilea rând, orice i se întâmplă este cel mai probabil pe capacul lui Putin. Al doilea punct de fapt - ce s-a întâmplat exact, cine se află în spatele atacului otrăvitor, dacă este cazul - este dificil de clarificat pentru moment. În cele din urmă, însă, acest fapt are mult de-a face cu prima trăsătură politică a acelui obicei de gândire.
Incendiar ca pompier
Pentru că Alexej Navalny nu este cineva care merită sprijinul fără rezerve al unei „comunități occidentale de valori“. Acest lucru a fost deja clar în campania electorală a primăriei din Moscova din 2013, care i-a adus simpatia „Occidentului” care a continuat până în prezent. Cei 27 la sută pe care i-a putut lua de la candidatul partidului Kremlin, i-a realizat într-o mare măsură printr-o campanie rasistă vicioasă împotriva oamenilor din republicile ex-sovietice din sud, de exemplu în Caucaz.
Insulte în deșert - "gândaci", a căror "deportare precisă" este necesară - demonstrabil fals și sexualizat subliminal susțin că acești intruși sunt responsabili pentru fiecare a doua infracțiune la Moscova, astfel încât rusoaica nu mai îndrăznește să iasă în stradă, elemente ale unui ” Umvolungstheorie ”, potrivit căruia elitele corupte au inundat în mod deliberat capitala cu migranți, solicită o cerere de viză pentru aceste țări sau chiar o liberalizare a legii armelor pentru„ auto-protecție ”: nu existau abrupte relevante de dreapta pe care Navalny ar fi lăsat-o în afara timpului. Și totuși nimic din toate acestea nu i-a afectat popularitatea în „Occident”. Dimpotrivă: când Serghei Sobyanin, „candidat la Kremlin” și titular din 2010, a lansat un raid spectaculos pe „piețele caucaziene” cu puțin timp înainte de alegeri, pentru a scoate ceva vânt din pânzele surprizei ascensiuni ale lui Navalny, presa liberală occidentală i-a scandalizat complet. La fel de rasist - dar a spus Navalny dintre toți oamenii, a căror agitație fusese adevăratul declanșator, așa cum Pol opus spre acest acționism populist: incendiarul ca pompier.
Acest tipar mai poartă, pe cât de absurd este: „societatea civilă”, „mișcarea democrației”, „luptătorii anticorupție”: Chiar dacă Navalny ar putea să-și fi disperat puțin retorica în anii mai tineri - probabil din considerație pentru fanii săi occidentali - astfel de etichete sunt așa La fel de absurd ca și faptul că o organizație de bunăvoință precum „Cinema for Peace” acționează din nou ca forță de sprijin dedicată. Ce populist de dreapta nu s-a împotrivit împotriva „corupției”, care este și un mod eficient de a vorbi despre nemulțumirile sociale fără a menționa capitalismul?
Până în prezent, trebuie să căutăm o evaluare realistă a lui Nawalny în mass-media occidentală, chiar germană. În recenta »taz« se găsește puțin mai mult despre aceasta decât vaga propoziție pe care o are »rădăcini« în »mișcarea naționalistă«. În caz contrar, nu există știri - cu excepția notabilă a MDR, a cărui viziune nu face parte din „subiectele zilei”, așa cum a demonstrat din nou în aceste zile ancorul lor Ingo Zamperoni.
Acest jurnalism Pippi Longstocking, care prezintă Rusia așa cum i se potrivește, este de rutină de-a dreptul. Mai ales în anii tineri există un întreg lanț de eșecuri bizare, care adesea nu mai erau legate de evaluare și omisiune, ci de falsificare. Uneori, declarațiile făcute de localnici despre conflictul din estul Ucrainei au fost atât de greșit traduse încât au fost transformate în opus. Uneori, ZDF a difuzat scene de reportaj explozive »de la Donbass«, pe care le-a făcut un producător angajat cu actori amatori din nord-vestul Rusiei pentru a servi cereri de conținut percepute sau formulate. Altă dată în „Tagestemen”, stadionul de fotbal presupus plin din Donețk a înveselit o „trezire pro-occidentală”; De fapt, doar oligarhul regional plasase acolo câteva sute de fluturași plătiți: secțiunea de imagine „se potrivea”, narațiunea a făcut restul. Cine își amintește că „criticul lui Putin”, care a fost recent jelit ca „ucis de Kremlin” până când a fost în viață A apărut televiziunea?
Ușurarea împotriva voinței
De ce acest alb și negru este atât de persistent, de ce toate aceste gafe media, care au fost discutate pe plan intern, duc cu greu la consecințe, pot rămâne o întrebare deschisă. Efectul este clar, totuși: în Rusia sau în diaspora locală - acum mai mulți ruși înțeleg limba germană decât invers - această polarizare contrafactuală provoacă adesea uimire: Ce este acum, Navalny sau „societate deschisă”? În Germania, pe de altă parte, această raportare permanentă de primă linie contribuie nu în ultimul rând la atingerea și la formarea de opinii a presei de stat rusești în străinătate, ceea ce este considerat atât de amenințător: Când ar fi mai ușor să „semeni îndoieli” decât în fața unui astfel de tenor primitiv, deschis unilateral? RT și Sputnik probabil nu și-au putut imagina o modalitate mai bună de a ajuta.
Deci, ceața notorie care a crescut în jurul fiecărui scandal de la Moscova este creată indirect, dar în mare măsură, la Berlin, Hamburg sau Munchen. Cine l-a împușcat pe Boris Nemzov, care l-a otrăvit pe Viktor Skripal? Cine se află în spatele curentului - dacă era - și în spatele atacurilor otrăvitoare anterioare asupra Navalny? Arătarea pripită către „Kremlin” a constituit de mult nucleul strategiei sale de apărare publică. Pentru că această prejudecată reflexivă oferă și o ușă din spate fezabilă dacă de fapt aparatele de la Moscova care ar trebui să fie responsabile care cu siguranță nu sunt scârboase.
Nimeni nu merită să fie otrăvit, inclusiv Navalny, desigur. Dar cazul său oferă posibilitatea unui exercițiu de relaxare de o importanță aproape inestimabilă: lucrătorii mass-media germani, iau inima și intonează în cor, lucru pe care destinatarul s-ar putea să nu-l neagă deloc: „Alexej Navalny este un agitator de extremă dreapta cu tendințe rasiste care se distanțează de violența de stradă, dar în conformitate cu termenii noștri dintre AfD și NPD. „Și cei care nu se aventurează până acum de teamă că acest adevăr ar putea folosi persoana greșită pot recurge și la un mijloc alternativ de constatare a realității: de exemplu un interviu cu, sperăm, curând la jumătatea drumului recuperat cu privire la problemele actuale de homo-, trans-, inter-, non-binar sau sexualitate fluidă de gen.
Acest articol este important! Salvați acest jurnalism!
Momentele speciale necesită măsuri speciale: Datorită crizei coroanei și a vieții publice în mare parte paralizate, am decis să facem întregul conținut al site-ului nostru accesibil tuturor gratuit pentru o perioadă limitată de timp. Cu toate acestea, avem nevoie de resurse financiare pentru a continua să raportăm pentru dvs.
Ajutați-ne să facem posibil jurnalismul nostru și în viitor! Asistență acum cu doar câteva clicuri!