Alianțe puțin probabile împotriva terorismului
Adversarii statului islamic își urmăresc fiecare propriile interese de la Alain Gresh
Nu vă faceți nicio greșeală: ceea ce se întâmplă în prezent în Orientul Mijlociu este o nouă ediție a „războiului împotriva terorismului” și este un succesor direct al cruciadei președintelui american George W. Bush după atacurile din 11 septembrie 2001. Având în vedere rușinea Barack Obama a făcut o corecție indispensabilă a cursului când a intrat în Casa Albă după înfrângerile din Irak și Afganistan. Administrația Obama a eliminat expresia „război împotriva terorismului” din vocabularul oficial și a început în cele din urmă să scoată SUA din această mizerie.
Odată cu retragerea ei, ea a reacționat și la starea de spirit din populație. Pentru că se saturase de intervenții militare, care nu numai că au costat mulți bani, ci și multe vieți umane. Și la Washington, oamenii și-au îndreptat recent atenția asupra Asiei și ar prefera să uite „Orientul Mijlociu, mijlocul nicăieri” 1 (așa cum un expert american numise regiunea cu ani în urmă). În cele din urmă, în afară de rezervele de petrol, interesul strategic pentru acest domeniu este destul de limitat.
Cu toate acestea, crizele constante nu au permis Departamentului de Stat să se odihnească și, astfel, nimic nu a venit din retragere. În schimb, Washington a intensificat utilizarea dronelor pentru a efectua crime ucise în Pakistan, Yemen și Somalia, a ținut lagărul de prizonieri din Guantánamo, a lăsat un contingent american în Afganistan și a sprijinit încă o dată o intervenție israeliană în Fâșia Gaza în vara anului 2014.
Discursul lui Obama din 10 septembrie, în care a anunțat acțiuni militare împotriva organizației „Statul Islamic” din Irak și Siria, nu marchează începutul distrugerii IS, ci mai degrabă o escaladare al cărei rezultat nimeni nu poate prezice. Președintele se bazează pe intervenția militară în locul acțiunii politice. El nu împărtășește ideologia simplistă a neoconservatorilor și a refuzat până acum să trimită trupe terestre. Dar 1.500 de consultanți americani sunt deja la fața locului.
Evident, Obama se uită mai atent la stâncile unei astfel de strategii decât George W. Bush, motiv pentru care își propune să-și prezinte intervenția ca o acțiune bazată pe consensul internațional. Consiliul de Securitate al ONU și-a aruncat responsabilitatea și a adoptat o rezoluție pe 19 septembrie 2014, care a fost formulată atât de vag încât Washingtonul s-ar putea simți împuternicit să intervină și niciun guvern nu a protestat împotriva sa.
La prima vedere, alianța împotriva SI pare să fie mai militantă decât coaliția de state care a fost mobilizată împotriva regimului lui Muammar al-Gaddafi în 2011. La 5 septembrie, NATO a anunțat la summitul de la Țara Galilor că va forma nucleul coaliției împotriva IS cu zece țări participante, inclusiv Franța, SUA și Turcia. Zece zile mai târziu, la Paris, 26 de state au fost de acord să participe în principiu, inclusiv membrii Consiliului de Cooperare al Golfului (CCG) 2, precum și Rusia și China. Algeria, care are de obicei rezerve puternice cu privire la orice prezență occidentală în regiune, susține, de asemenea, alianța din Irak. Iranul nu i s-a alăturat, dar chiar și Teheranul consideră că ISIS și tiradele sale odioase împotriva șiiților sunt o amenințare mortală.
În acest sens, predică autorități religioase precum Universitatea Al-Azhar din Cairo și Consiliul Suprem al Ulemei Saudite din Riyadh, care nu doar condamnă IS, ci și Hezbollah, rebelii yemeni houthi și milițiile șiițe irakiene. . Chiar și după invazia Kuweitului de către Saddam Hussein în 1990/1991, nu a avut loc o astfel de alianță de război unanimă.
Ar trebui să ne amintim de o propoziție a lui Lenin, care a fost aplicată alianțelor imperialiste în Primul Război Mondial: „Puterea lanțului este determinată de puterea celei mai slabe verigi.” Și lanțul care ar trebui să lege și, eventual, să sugrume IS, are nu doar una, ci mai multe verigi slabe.
Cea mai nesigură pare a fi Turcia, în ciuda faptului că este membră a NATO și are 1.200 de kilometri de frontiere cu Irakul și Siria. Forțele armate americane, de exemplu, pot folosi baza NATO din Incirlik ca bază pentru misiuni umanitare și logistice, dar nu pentru misiuni militare. Ankara a justificat inițial această poziție ezitantă cu faptul că luptătorii IS au adus 49 de ostatici sub controlul lor în timpul capturării orașului Mosul în noaptea de 9 iunie în consulatul turc. Dar după eliberarea lor din 19 septembrie, Turcia nu a schimbat cursul; asta s-a întâmplat numai după întâlnirea lui Erdogan cu vicepreședintele SUA Biden la New York. Pe 2 octombrie, parlamentul a aprobat utilizarea bazelor turcești pentru operațiuni aeriene împotriva ISIS și a autorizat armata să cucerească o „zonă de securitate” pe pământul sirian. Cu toate acestea, nu este de așteptat ca Erdogan să emită în curând un ordin de marș.
Dușmani ai dușmanilor, dar nu și ai prietenilor
Motivele se află în primul rând în conflictul sirian, în care Turcia este preocupată în primul rând de răsturnarea regimului lui Bashar al-Assad. Ankara, de exemplu, a aprobat înființarea de centre de recrutare pentru opoziția siriană pe teritoriul turc - inclusiv cele mai radicale grupuri cu legături cu Al-Qaeda și chiar cu IS. Turcii constituie unul dintre cele mai mari grupuri dintre luptătorii lor străini. 3 Și din moment ce Turcia oferă refugiu aproape unui milion și jumătate de refugiați sirieni, se teme că acțiunile militare directe împotriva SI ar putea duce la o serie de atacuri împotriva țintelor turcești.
Principala rezervă pe care guvernul din Ankara o are cu privire la aderarea la coaliție se referă la kurzi. În dialogul său cu Partidul Muncitorilor Kurzi PKK, ea vrea mai presus de toate să le impună dezarmarea. De aceea, întărirea militară a grupurilor kurde este, desigur, un ghimpe. Forțele kurde au oprit parțial avansarea IS, dar principala povară a luptelor nu este în niciun caz suportată de Peshmerga irakiană (care înseamnă: „cei care privesc moartea în ochi”). De când teritoriile kurde irakiene au câștigat un fel de statut autonom după primul război din Golf din 1990/1991, liderii politici ai kurzilor irakieni au fost în primul rând interesați să facă afaceri, să lupte pentru independența Kurdistanului și ciocnirile dintre cele două partide majore, al Partidului Democrat din Kurdistan (DPK) și al Uniunii Patriotice din Kurdistan (PUK). Mai presus de toate, însă, au dorit să-și lărgească teritoriul - motiv pentru care au luat Kirkuk cu prima ocazie - și s-au apropiat de obiectivul lor de a fi un stat kurd independent.
Principala povară a luptei împotriva avansului IS a fost purtată de PKK și, în special, de partidul său sirian sirian, Partidul Uniunii Democrate (PYD). Deși ambele se află pe lista organizațiilor teroriste din Washington și Bruxelles, se pare că au reușit să asigure armele furnizate de Occident „kurzilor”. Acesta este un alt exemplu frapant al faptului că termenul „terorism” este un termen extrem de flexibil, care este utilizat în primul rând pentru a discredita această organizație sau aceea pentru a justifica intervenția militară.
Al doilea link vulnerabil este Arabia Saudită. Guvernul de la Riyadh a luat măsuri drastice împotriva IS în ultimele luni și a adoptat legi stricte antiteroriste, pe care le folosește și împotriva tuturor forțelor de opoziție din propria țară. 4 Guvernanții saudiți nu au uitat seria sângeroasă de atacuri ale Al-Qaida pe teritoriul lor din 2003 până în 2006. Așa că încearcă să controleze predicile imamilor lor. Ministerul Afacerilor Islamice a ordonat ca aproximativ o sută dintre ei să se recalifice din cauza „tendințelor lor extremiste” și a amenințat că, dacă acest lucru nu va funcționa, vor fi concediați. 5 Cu toate acestea, este încă prea devreme pentru a prezice ce va însemna noul curs al guvernului pentru clerul saudit. De zeci de ani a fost hrănită cu o interpretare extremistă a Islamului, pe care apoi a ajutat-o să se răspândească în întreaga lume.
Paralele cu războiul din Vietnam
La fel ca mulți alți conducători din lumea arabă, regele Abdullah nu are încredere în Obama. El nu-l iartă pentru „abandonarea” președintelui egiptean Husni Mubarak în 2011; nici că a refuzat să bombardeze Siria în septembrie 2013. De asemenea, el se îndoiește de capacitatea lui Obama de a produce o schimbare reală în Irak, al cărui guvern în ochii saudiților este dependent de Teheran. Riadul simte o legătură cu sunniții irakieni, cărora le-a oferit în repetate rânduri sprijin. Saudiții acuză guvernul fostului prim-ministru Nuri al-Maliki că este responsabil pentru succesul IS cu politicile sale anti-sunni. Și au o profunda neîncredere în Iran, presa sponsorizată de regală susținând, lipsită de logică, că luptătorii IS își găsesc refugiu pe teritoriul iranian. 6 Deși Teheranul și Riadul dau semne de apropiere ușoară, o alianță solidă între cele două țări este încă foarte puțin probabilă.
Iranul nu s-a alăturat oficial coaliției anti-IS organizată de Washington, ceea ce înseamnă o slăbire. Iranienii au refuzat să participe la conferința de la Paris din 15 septembrie, dar participarea lor ar fi fost oricum împiedicată de un veto de la Riyadh. Unii politicieni iranieni de vârf au dorit să călătorească la Paris, dar liderul revoluționar în vârstă de 75 de ani, Ali Khamenei, a fost puternic împotrivă, așa cum a anunțat pe 15 septembrie din patul său bolnav la scurt timp după o operațiune: „Intențiile americanilor sunt rele. Sângele irakian este blocat pe mâinile lor, nu putem lucra cu ei. ”7 De altfel, la fel ca Moscova, Teheranul este, de asemenea, împotriva oricărei bombardamente a pozițiilor IS în Siria fără acordul prealabil al guvernului din Damasc.
Situația este în continuare complicată de faptul că Teheran și Washington duc negocieri secrete dificile cu privire la programul nuclear iranian, care trebuie încheiat până pe 24 noiembrie. Un acord ar permite ambelor guverne să abordeze problemele regionale (Siria, Yemen, Liban) cu o nouă perspectivă. Cu toate acestea, este puțin probabil ca Republica Islamică să permită SUA să-și extindă influența în Irak în detrimentul Teheranului.
Statele Unite cu greu ar putea fi mai încrezătoare în situația politică din Irak. Milițiile șiite, în mod tradițional strâns asociate cu Teheranul, au emis o declarație comună la mijlocul lunii septembrie, avertizând împotriva desfășurării trupelor terestre americane. 8 Cea mai influentă dintre aceste miliții este Asa'ib Ahl al-Haqq („Liga celor drepți”) fondată de fostul prim-ministru Nuri al-Maliki, care îl are și sub noul său prim-ministru Haider al-Abadi. Și-a demonstrat puterea prin împiedicarea numirii unui ministru al apărării și a unui ministru de interne care ar fi susținut „deschiderea” noilor conducători. 9 Din toate lucrurile, această miliție, care excelează în lupta împotriva sunniților și îi denunță de obicei ca „spioni”, ar putea fi făcută vârful de lance în războiul împotriva IS.
O recucerire a zonelor conduse de IS presupune ca în Bagdad să se formeze în prealabil un guvern al unității naționale. Este adevărat că prim-ministrul al-Abadi practică gesturi de conciliere, are un stil de muncă mai colegial și a dispus încetarea bombardamentelor zonelor civile aflate sub controlul ISIS. Dar se pare că nu are suficientă putere pentru a apropia toate forțele politice. 10 Pentru că milițiile șiite sunt încă predominante în comparație cu armata, iar sunniții sunt traumatizați de evenimentele din 2006 și 2007: la acel moment au participat la lupta împotriva al-Qaida doar pentru a vedea că au continuat să fie marginalizați. și au fost suprimate.
Conducerea politică a kurzilor, pe de altă parte, are doar în minte visul lor de a avea un stat independent. 11 Noua constituție, care a fost impusă de SUA „Irakului eliberat” în 2005, a stabilit un sistem confesional care seamănă într-un fel cu cel libanez, deoarece face practic imposibilă formarea de partide neconfesionale. Doar reformele politice profunde pot salva acest stat irakian de prăbușire și haos.
Ce se întâmplă dacă Irakul - așa cum este de așteptat - nu este în măsură să împingă IS în ciuda sprijinului aerian din partea SUA și a altor persoane? La Washington, șeful Statului Major al SUA, generalul Martin E. Dempsey, în fața Comitetului pentru afaceri militare al Senatului, nu a exclus desfășurarea trupelor terestre americane dacă strategia actuală nu ar fi avut succes.
Generalul Michael Hayden, care a fost odată la conducerea NSA și mai târziu a CIA, a spus-o și mai brutal pe 24 septembrie la Fox News: „Cred că în cele din urmă mici forțe speciale americane vor fi active în acest teatru de război, în Irak, precum și în Siria. ”El nu crede în utilizarea asociațiilor regulate, chiar dacă doi foști șefi ai Centcom (Comandamentul Central al Statelor Unite, care este responsabil pentru întreaga regiune din Orientul Mijlociu) cred în cele din urmă că este inevitabil. El nu se așteaptă la „în acest moment”. Dar el crede că vor exista aproximativ 5.000 de forțe speciale americane desfășurate până la sfârșitul anului. De altfel, ar trebui să se aștepte un interval de timp de trei până la cinci ani în lupta împotriva SI. Al 12-lea
Un influent expert militar american, Anthony H. Cordesman de la Centrul pentru Studii Internaționale și Strategice (CSIS, Washington), o vede în mod similar. De asemenea, el refuză să trimită trupe americane regulate, dar subliniază că armata irakiană are nevoie de ajutorul forțelor speciale, adică de „comenzi speciale și experți care preiau coordonarea, îi instruiesc și asigură legătura dintre forțele terestre și aeriene”. Pentru Cordesman, războaiele din Vietnam și Afganistan, primele luni ale războiului din 2003 din Irak, dar și încercările de a întări rebelii din Siria și luptele din Yemen, conțin o lecție crucială: „Forțele armate ale unei țări slabe și divizate au nevoie de ajutor pentru a putea dezvolta coeziunea necesară, conducerea performantă și competența militară. ”13
Deci, dacă pare imposibil să distrugi ISIS în Irak, ce înseamnă asta pentru Siria? Washingtonul și Parisul se opun ferm consolidării puterii lui al-Assad. Și cu greu găsești un expert care crede că cele 500 de milioane de dolari pe care Congresul le-a aprobat pentru a ajuta forțele de opoziție moderate din Siria vor schimba echilibrul puterii în viitorul apropiat.
Deci cine ar trebui să conducă o ofensivă la sol împotriva IS? Bombardamentele asupra țintelor din Siria, care au fost în desfășurare începând cu 22 septembrie, este puțin probabil să fie mai eficiente decât cele din Irak. Dar ar putea cere un preț politic ridicat: Teheran și Moscova au votat împotriva bombardamentelor. Și guvernul francez, care este activ în partea Washingtonului, nu vrea să extindă acțiunile sale militare către Siria, deoarece acestea nu ar fi acoperite de o rezoluție a ONU.
Și ce putem învăța din istorie? În 1955, Washingtonul a trimis o singură unitate militară în Vietnam pentru a ajuta la restructurarea armatei. În 1959 existau deja 15 unități și în 1965 mai mult de 100.000 de soldați. Războiul din Vietnam nu s-a încheiat până în 1975. Apoi, Statele Unite au trebuit să-și dea seama că, în ciuda desfășurării unui imens aparat militar, este delicat să decidă în numele unui popor ce este bine pentru ei.