Andrea Antonsen-Resch De la Gnathon la Saturio

(Studii despre literatură și istorie antică, Vol. 74) Walter de Gruyter: Berlin-New York, 2004. ISBN 3-11-018167-3. 262 S. Preț: 88,00 €.

Abstract

Von Gnathon zu Saturio a fost trimis ca disertație la Heinz-Günther Nesselrath în 2003 și inclus în studiile literaturii și istoriei antice de Heinz-Günther Nesselrath, Otto Zwierlein și Gustaf-Adolf Lehmann. Cartea este împărțită în prefață, introducere, capitol despre conceptul de parazit, figura parazitului în comedia greacă și rolul parazitului în comedia romană, o bibliografie detaliată și doi indici: nume și lucruri și index locorum. Accentul principal al studiului este asupra interpretărilor pieselor, care sunt completate de două subcapitole despre funcțiile dramaturgice ale parazitului și posibilitățile de diferențiere între parazitul comedian plautinian și terenzian.

Pe baza pieselor latine în care apar paraziții, Antonsen-Resch prezintă o reflecție critică asupra dezbaterii despre originalitate. Este mai puțin probabil să-și prezinte propriile teze decât să juxtapună poziții reprezentate în filologia germană - adesea sub forma unor citate detaliate - și să le evalueze cu un ochi clar. În primul rând, Antonsen-Resch deconstruiește poziția pe care Centrul de cercetare colaborativă din Freiburg în jurul lui Eckhard Lefèvre a dezvoltat-o în ultimele decenii, într-un efort de a demonstra că Plautus este independent de modelele sale și l-a reprezentat într-un flux de publicații. Abordarea lui Otto Zwierlein conform căreia doi redactori de mai târziu ar fi vinovați pentru orice discrepanță în comediile lui Plautus și că Plautus a aderat în mare parte la modelele sale, nu este pusă în discuție în deplina sa radicalitate - deși Antonsen-Resch pe bună dreptate Plautus este mult mai artistic Libertate acordată ca Zwierlein.

În capitolele pentru piesele individuale, în funcție de titlu, sunt tratate atât parazitul respectiv, cât și discuția despre originalitate. Prin urmare, domeniul de aplicare depinde de cât de mare este rolul parazitului și de cât de detaliat și controversat a fost discutat până acum o piesă. Cu Bacchides des Plautus, această dublă concentrare înseamnă că există multe pe cele aproape treizeci de pagini (pp. 30-58) despre „piesa cheie pentru noua critică Plautus” (Zwierlein, citat la p. 31), dar aproape nimic despre cel fără nume., doar paraziți care apar pe scurt. Acest lucru nu diminuează în niciun fel valoarea studiului, dar o structură mai clară a capitolelor ar fi fost un avantaj pentru o navigare mai ușoară în text.

Cu toate acestea, critica pare potrivită la un moment dat: Antonsen-Resch adoptă concepția greșită a lui Danek, „parazitul aparține [pentru conștiința spectatorului roman] exclusiv lumii fictive a scenei, cvadruplatorul exclusiv vieții romane reale de zi cu zi” (Danek, citat la p 134), și interpretarea monologului de deschidere al lui Saturio bazată pe aceasta. Ambii autori urmează opinia communis (predominantă în special în zona germanofonă), care neagă existența „paraziților” în Roma plautiniană. Această noțiune este prin lucrări precum Masca parazitului, de Cynthia Damon. O patologie a patronajului roman a devenit îndoielnică 2, deoarece chiar și pe vremea lui Plaut, sistemul de patronaj din Roma nu funcționa atât de bine încât nu ar fi existat oameni care să poată fi numiți „paraziți” și recunoscuți ca atare de către public. 3

Acum la Eunucul lui Terence: După introducere, cuprins și o privire de ansamblu asupra „dispoziției în două părți a complotului” (p. 158), Antonsen-Resch ajunge la acel pasaj din prologul Eunucului, la Terenția adoptării milei gloriosus și des parasitus colax din Kolax al lui Menander în supunerea sa principală, Eunuchos of Menander. Eunucul lui Terence se bazează pe două modele. Odată cu introducerea noii perechi de figuri, se discută dacă Terence „a preluat, de asemenea, părți de o importanță dramatică din Kolax și dacă acest lucru a dus la o acțiune care a fost semnificativ diferită pentru eunucul său de eunucul menandreian” (Ulrich Knoche, citat la p. 159). . Într-un scurt „raport de cercetare”, Antonsen-Resch discută evaluările reprezentative ale acestei întrebări.

Ulterior, acele scene din Eunuc sunt tratate individual în care apar Gnatho, în care autorul „vede în mod demonstrabil o creație a lui Menander” (p. 167) și Thraso. După scenele II 2 și III 1, ea intră în întrebarea controversată cu privire la numărul de paraziți din Kolax al lui Menander, fără să se pronunțe asupra problemei. 4 Deoarece nu există argumente clare, nu determină dacă asediul casei din IV 7 provine sau nu de la Eunucul lui Menander, „chiar dacă împrumuturile sale de la Kolax sunt susceptibile de a pretinde o mai mare plauzibilitate în ansamblu” (p. 176). Pentru final, la care nu este clar dacă ideea poate fi urmărită înapoi la Eunuchos sau Kolax din Menander sau la Terence, ea vede „o ușoară preponderență în favoarea remodelării Terence” (p. 178).

Antonsen-Resch oferă o scurtă și bună perspectivă asupra dezbaterii despre originalitate, referindu-se doar la scene relevante în care nu apar nici Gnatho și nici Thraso (p. 161, nota 695). Atenția cu care continuă autorul face ca cartea ei să fie plăcută, dar ar fi putut cu ușurință să se certe mai încrezător.

Similar cu eunucul lui Terenzen, Antonsen-Resch ajunge la o bună evaluare a problemei, chiar dacă adoptă în mod repetat ipoteze de bază problematice ale opiniei comuniste, fără să le pună la îndoială. 5 În orice caz, datorită atitudinii sale critice față de pozițiile exagerate unilaterale bazate pe parazit, aduce o contribuție binevenită la dezbaterea despre originalitate și astfel atinge obiectivul pe care și l-a stabilit pentru sine.

Cu toate acestea, figura parazitului pe scena comediei grecești, pe măsură ce Antonsen-Resch o menține extrem de strânsă, va continua în viitor cu Heinz-Günther Nesselrath, 6 și cu semnificația socială a acestui fenomen, în care ea nu intră, cu Cynthia Damon și Elizabeth Privind în sus Ivory Tylawsky 7.

Biografia autorului

1996 - 2001 a studiat studii de teatru la Viena și München. Bursă DOC 2003-2005 de la Academia austriacă de științe, absolvită cu o disertație despre Kolax a lui Menander. Ulterior, lucrați la un proiect de ediție privind „Teutsche Arien” (ÖNB Cod. 12706-12709) și activitatea de publicare a comediei grecești. Din 2007 angajat al Arhivei Don Juan din Viena.