Ar trebui aprobat dopajul în sportul competitiv

Un comentariu al profesorului Dr. Frank Daumann

Noul raport privind dopajul privind implicarea instituțiilor germane în cercetarea substanțelor dopante, cazul Armstrong, cerințele unor părți etc. arată că subiectul dopajului este din nou foarte actual. Ignorând scandalurile de dopaj, studiile empirice arată că probabil cel puțin un sfert dintre sportivii din sportul de competiție fac dopaj. În acest context, se pune întrebarea dacă dopajul nu ar trebui aprobat.

Sunt argumentele pentru o interdicție de dopaj deloc?

În acest scop, să analizăm mai întâi cele trei argumente principale cu care se justifică interdicțiile de dopaj: dopajul este dăunător sănătății, este nedrept și dăunează efectului exemplar al sportului.

Faptul este că unii agenți dopanți (de exemplu, Epo) pot provoca daune considerabile sănătății; cu toate acestea, altele sunt in mare parte inofensive pentru sănătate. Cu toate acestea, chiar și metodele de antrenament intensiv, pe care nu le-ar numi în niciun caz doping, pot provoca daune masive sănătății. Acestea din urmă sunt permise, dar dopajul este interzis. Prin urmare, criteriul „deteriorarea sănătății” nu este aplicat în mod consecvent și argumentul bazat pe acesta nu este, așadar, foarte solid. În plus, oricum nu este de înțeles de ce cetățenii responsabili nu pot decide singuri despre propria sănătate, așa cum este cazul consumului de tutun sau alcool [1]. Cu siguranță, această situație trebuie judecată cu totul altfel în cazul copiilor și tinerilor, ale căror decizii pot lipsi de reflecția necesară. Acestea merită protejate.

Este nedrept dopajul? Corectitudinea trebuie interpretată ca oportunități egale. Argumentul este acum: dopajul este nedrept, deoarece sportivul dopat își dă startul. Dar acest argument deja eșuează dacă se ia în considerare „echipamentul de bază” foarte diferit al sportivilor în ceea ce privește constituția fizică, cum ar fi înălțimea, greutatea etc. și metodele de antrenament, chiar și fără dopaj. Prin urmare, o adevărată egalitate de șanse este dată de la început în cele mai rare cazuri. În plus, criteriul poate fi transformat cu ușurință în opus: în schiul de fond, de exemplu, nu ar fi mai corect dacă sportivii din regiunile de la nivelul mării folosesc dopaj de sânge autolog pentru a crește capacitatea de transport a oxigenului sângelui lor pentru a atinge cerințe similare cu alergătorii dintr-o regiune montană? La fel, argumentul devine lipsit de sens dacă toți concurenții pot droga, deoarece atunci avantajul dopării unui atlet ar fi egalizat și „corectitudinea” ar prevala din nou în ceea ce privește utilizarea substanțelor dopante. Argumentul aferent potrivit căruia sportivii „săraci” nu își pot permite agenții dopatori scumpi este de puțin ajutor aici, deoarece sportivii „săraci” nu își pot permite nici metodele de antrenament și antrenorii scumpi.

Dopajul dăunează modelului de sport? Cu siguranță, trebuie răspuns afirmativ. În orice caz, sportul fără dopaj are un efect de model mai mare. Dar argumentul este valabil și? Faptul este că, în ciuda efortului actual de control, care este considerat a fi foarte mare, dopajul se efectuează pe o scară mai mare. Acest fapt nu s-ar schimba semnificativ, chiar dacă controalele ar fi intensificate, deoarece sportivii plini de resurse și ajutoarele lor vor găsi întotdeauna modalități de a ocoli controalele. În acest sens, o situație reală cu interdicție de dopaj - cum ar fi situația actuală - este puțin probabil să difere în ceea ce privește efectul modelului de rol dintr-o situație în care dopajul este probabil. Desigur, ar fi frumos dacă ar exista un sport curat, fără dopaj, care ar putea acționa ca un model, dar acesta este un ideal la care realitatea sportului nu s-a întâlnit niciodată și probabil că nu corespunde niciodată - chiar și cu o interdicție de stat și cu sancțiuni stricte devine.

În general, argumentele se dovedesc a fi, așadar, neconcludente.

Dopajul poate fi definit în mod semnificativ?

Am văzut că argumentele folosite pentru a justifica interzicerea dopajului nu rezistă. O altă problemă este definirea fenomenului: ce se înțelege de fapt prin dopaj?

Dopajul vizează în mod regulat creșterea performanței sportivului. Acest criteriu este incontestabil. Cu toate acestea, o definiție bazată exclusiv pe acest criteriu s-a dovedit a fi mult prea largă, deoarece ar include și toate metodele de antrenament ca doping. Pentru a surprinde esența dopajului, pe lângă performanța crescută, sunt enumerate în mod regulat proprietățile dăunătoare, neloiale, nenaturale și netransparente. Cu toate acestea, aceste caracteristici sunt puțin productive:

Am discutat deja despre caracteristicile dăunătoare sănătății și nedrepte. Alte mijloace care nu sunt considerate doping pot fi, de asemenea, dăunătoare sau neloiale. La fel, unele substanțe dopante se dovedesc a fi cu siguranță dăunătoare sănătății și admisibilitatea generală a substanțelor dopante corespunde - așa cum tocmai am văzut - cerințelor de echitate. Prin urmare, ambele caracteristici nu sunt adecvate pentru a distinge dopajul într-un mod semnificativ de alte acte permise.

Mai mult, dopajul ar putea fi definit utilizând caracteristica lipsei de transparență. Potrivit acestui fapt, dopajul ar fi utilizarea unor agenți de îmbunătățire a performanței care sunt păstrați secret de alți sportivi. Cu toate acestea, criteriul „intransparenței create în mod deliberat” are un punct slab semnificativ: sportivii vor încerca întotdeauna să ascundă de specialiștii lor forme speciale de nutriție sau metode de antrenament. În acest sens, acest criteriu ar conduce la o delimitare prea largă a fenomenului de dopaj.

Acest lucru face ca întreaga problemă a unei definiții abstracte a fenomenului să fie clară: ideile normative larg împărtășite despre ceea ce trebuie înțeles prin dopaj nu pot fi rezumate într-o definiție scurtă și concisă. Una peste alta, dopajul este utilizarea agenților de îmbunătățire a performanței, care este respinsă pe baza unor valori etice care nu sunt suficient de concretizabile.

Acest lucru poate fi văzut și în eforturile uneori nefericite de a găsi o definiție justificabilă a infracțiunii: orientarea către ideile normative necesită, în scopul justificării suficiente a infracțiunii de dopaj, renunțarea la o definiție universală și forțele de a defini dopajul enumerativ, adică printr-o Listă pe care fie toate acțiunile permise („lista pozitivă”), fie toate acțiunile interzise („lista negativă”) sunt listate în acest context.

Cu aceasta putem afirma următoarele: Delimitarea fenomenului nu poate fi realizată în mod clar, ci trebuie fie extrem de vagă și inadecvată, fie să rămână în mare parte arbitrară.

Consecințe și concluzii

Să afirmăm încă o dată: Fenomenul dopajului nu poate fi clar definit, dar se depinde de o listă prin care se poate distinge acțiunile neautorizate de cele permise. Argumentele prezentate pentru prevenirea acestui fenomen nu sunt puternice și se dovedesc a fi incompatibile cu o inspecție mai atentă. Prin urmare, dopajul trebuie aprobat. Sportivilor trebuie să li se permită să ia aceleași substanțe pe care Lieschen Müller le poate consuma. Desigur, copiii și tinerii trebuie protejați.

Desigur, eliberarea dopajului ar duce la mai mult dopaj. Dar ar fi dopat într-o calitate superioară. Studiile însoțitoare adecvate ar dezvălui riscurile pentru sănătate ale substanțelor dopante individuale și le-ar face transparente. Acest lucru ar permite sportivilor să obțină informații mai bune și să evite substanțele dopante care aduc doar o creștere mică a performanței cu riscuri majore pentru sănătate. O eliberare a dopajului ar consolida, de asemenea, suveranitatea sportivilor și ar extinde posibilitățile lor de libertate. De asemenea, ar fi eliminate numeroase neconcordanțe: sportivilor competiți li se va permite să utilizeze fonduri care sunt ușor accesibile tuturor celorlalți oameni. Și, în cele din urmă, s-ar economisi toate costurile de control printr-o versiune.

Legiuitorul ar fi, de asemenea, bine sfătuit să nu introducă o lege specială antidoping: în primul rând, ar constitui o legislație specială discutabilă în sport - sportivilor nu li se permite să ia anumite substanțe pe care alte persoane le pot folosi fără probleme. În al doilea rând, costurile de executare s-ar transfera contribuabilului, dar principalele avantaje ar fi sistemul sportiv, întrucât competițiile fără dopaj ar fi de o calitate superioară din punctul de vedere al spectatorului și, prin urmare, ar aduce venituri mai mari sportului. Și, în al treilea rând, o astfel de interdicție ar putea fi aplicată cu greu, ceea ce nu numai că ar afecta reputația legislativului pentru aplicarea legilor, ci ar dezavantaja în mod sistematic sportivii care au acționat într-un mod exemplar în comparație cu sportivii care încearcă în mod creativ să ocolească interdicția.

[1] Dacă cineva adoptă o viziune paternalistă asupra lumii, atunci argumentul deteriorării sănătății ar trebui evaluat diferit. Vătămarea de sine a sportivilor, dar și a altor cetățeni, ar trebui prevenită aici. Cu alte cuvinte, o interdicție asupra tuturor (!) Măsurilor care afectează sănătatea ar fi indicată aici. În cazul sportului, metodele de antrenament intensiv, unele sporturi (de exemplu, boxul) și cu siguranță toate sporturile de competiție ar fi, de asemenea, interzise.