Armata este deja acasă în Republica a cincea, la fel și poliția
Pentru a posta
Care este legătura dintre creșterea intervențiilor militare franceze în străinătate, prioritatea acordată Rafale și exporturilor de arme și stabilirea unei stări de urgență în Franța? În cartea sa recentă Armata. O poveste franceză (ed. Amsterdam), economistul Claude Serfati arată cum armata și industriile militare sunt „acasă” în instituțiile și economia politică a celei de-a cincea republici. O tendință care s-a înrăutățit doar în ultimii ani, fără ca greutatea politică și economică exorbitantă a militarilor din Franța să fie într-adevăr contestată sau chiar dezbătută, inclusiv în stânga. Actuala campanie electorală nu face excepție. Interviu.
Basta !: Arăți, în cartea ta, locul central al instituției militare din Franța, despre care spui că este „De neegalat în orice altă democrație” și că ea „A crescut constant în ultimele decenii”. Cum se reflectă această greutate a armatei în viața politică și economică a țării? ?
Claude serfati [1]: Se reflectă mai întâi la un nivel strict constituțional, prin toate puterile militare și de securitate atribuite șefului statului de a cincea republică. Cercetătorii care fac comparații internaționale sunt de acord că președintele Franței este cel mai puțin controlat șef de stat din toate democrațiile, mai ales când vine vorba de puterea de a face război. Ponderea armatei poate fi văzută și în politica externă și în prioritățile acesteia. Intervențiile militare ale Franței în afara granițelor sale, în principal în Africa, au devenit atât de numeroase încât devine dificil să le numărăm. Se spune că au fost 25 doar în 2015. Odată cu stabilirea stării de urgență, armata și-a recăpătat un loc important în problemele de securitate internă.
Această înrădăcinare a instituției militare din Franța, în special din 1958, poate fi observată și din punct de vedere economic. A cincea Republică a fost construită pe două crezuri formulate de de Gaulle, care rămân încă incontestabile astăzi. Primul este imperativul de a dezvolta „competitivitatea” economiei franceze, declarată în mod explicit de De Gaulle în 1958 și care rămâne un laitmotiv astăzi, după cum știm. Al doilea este că această competitivitate necesită o serie de programe tehnologice, militare sau strategice majore - telecomunicații, spațiu și energie nucleară civilă, de exemplu. Aceste două crezuri pătrund încă în fiecare por al economiei franceze. De exemplu, arăt în cartea mea că, dacă ponderea cheltuielilor militare în PIB pare relativ limitată, la puțin sub 2%, locul grupurilor de armament în cheltuielile tehnologice depășește 20%, ceea ce este foarte important.
Această influență militară atât în sfera politică, cât și în sfera economică - ceea ce voi numiți „Economia politică a celei de-a cincea republici” - este o specificitate franceză ?
Franța este o țară în care armata a fost întotdeauna în centrul statului, ceea ce nu este excepțional. În acest grad, este încă destul de rar. Este, de asemenea, o țară în care statul a pătruns în toate relațiile sociale, economice și culturale de secole. Combinarea acestor două trăsături face capitalismul francez unic și explică versatilitatea influenței militare în țara noastră. Este clar că la începutul anilor '60, într-o perioadă în care de Gaulle încă mai rezolva conturile cu fracțiunea colonialistă a armatei și într-o perioadă de euforie economică, aspectul economic al acestei influențe a predominat. Soldații au rămas relativ discreți. Nu erau ca acum să-l înconjoare pe președinte într-un context de criză instituțională, dezintegrare industrială și tensiuni sociale.
Astăzi, rolul economic al armatei continuă, datorită inerției din ultimele cinci decenii și a consensului politic asupra acestei probleme. O serie de factori - „Primăvara Arabă” și implozia regimurilor în regiunile de influență ale Franței, retragerea relativă a administrației Obama, declinul economic al Franței în comparație cu Germania ... - au contribuit la acordarea armatei o pondere politică semnificativă. Auzirea șefului de stat major al lui François Hollande susținând public acum șase luni pentru o creștere a cheltuielilor militare la bugetul de stat este ceva nou. Avem senzația că armata este mai acasă ca niciodată în a cincea republică. Asta și-a dorit De Gaulle, dar sub autoritatea șefului statului și în cadrul unei economii extravagante. Acum acești doi factori se erodează.
Suntem, de asemenea, într-o perioadă în care părțile economice și politice ale armatei restabilește legături foarte strânse, ceea ce nu a fost întotdeauna cazul în ultimele decenii. În anii 1990, am văzut că personalul critică producătorii de arme. Astăzi, dimpotrivă, există o profundă convergență a intereselor între intervențiile armate din Africa, care permit testarea pe teren a echipamentelor produse de firmele franceze și exporturile de arme către Orientul Mijlociu. Șefii companiilor de arme precum Serge Dassault recunosc în mod explicit că intervențiile militare franceze le oferă un „avantaj competitiv”. Hollande i-a dat dreptate când a exclamat în timpul unei vizite la o fabrică Dassault în 2015: Trăiască Rafale, trăiește Republica, trăiește Franța! "
Această convergență între interesele politice și economice nu se regăsește în viziunea franceză a Europei? Avem impresia că Franța vede Uniunea Europeană mai presus de toate ca un mijloc de finanțare a industriei sale de arme și se vede jucând rolul armatei.
Acesta este într-adevăr proiectul politic pe care liderii francezi îl au pentru Europa de la de Gaulle. „Rolul major” pe care și-a dorit să îl joace în Franța este din ce în ce mai puțin credibil la nivel economic, ceea ce îi împinge pe guvernele franceze să dorească să meargă mereu mai departe în ceea ce privește rolul său militar și de securitate. Au obținut unele progrese din anii 1990, cum ar fi finanțarea comunitară pentru cercetare și dezvoltare, o parte din ce în ce mai importantă - sub numele de tehnologii „duale” (atât civile, cât și militare) în aeronautică, de exemplu - beneficiază producătorii de armament. Dar asta nu merge atât de departe cum ar dori ei acum. Pe de o parte, guvernele altor țări europene care au o industrie armamentară considerabilă nu acceptă cu ușurință că industria franceză acaparează prea multe piețe. Pe de altă parte, Uniunea Europeană nu este pregătită să țină pasul cu Franța în ceea ce privește politica comună de apărare și securitate.
Contextul atacurilor nu riscă să schimbe situația? Securitatea și supravegherea, pe care producătorii de armament le consideră „surse de creștere”, se întorc la agenda din Europa? ?
Procesul este în desfășurare din 2003. După 11 septembrie, „Politica europeană de securitate și apărare” elaborată de Javier Solana a impus conceptul de „securitate”, permițând intervenții represive atât în exterior, cât și în exterior. A fost același proiect politic ca al președintelui Bush, plus multilateralismul. Programele de siguranță puse în aplicare de Uniunea Europeană au beneficiat foarte mult de inginerii francezi de aeronautică și electronică și, într-adevăr, Franța este cea care împinge cel mai mult în această direcție, chiar și astăzi. La nivel politic, liderii francezi cred că haosul actual din „vecinătatea” Europei (Africa și Orientul Mijlociu), care se reflectă în tratamentul inuman pe care UE îl aplică refugiaților, îl va impune altor guverne. Un principiu al realității, ceea ce ar accentua tendințele de securitate și ar restabili greutatea Franței. Există un joc subtil față de Germania și țările nordice. Și ei sunt atașați securității, dar este diferit - și mai pașnic pentru țările nordice - de ordinul de securitate așa cum este conceput în Franța.