Autor cel mai bine vândut Nicholas Carr; Calculatoarele exacerbează inegalitatea socială; WiWo
Calculatoarele ne aduc într-un fals sentiment de securitate?
Da, s-ar putea să mergem prea departe în căutarea siguranței și eficienței. Autoritatea aeriană americană FAA a publicat anul trecut un raport care sugerează că piloții noștri nu mai au suficientă experiență în zborul manual. Se bazează atât de mult pe computere și instrumente de bord încât își pierd propriile abilități și instincte de zbor. Dacă am transfera responsabilitatea pentru aeronave și pasageri înapoi către piloți, mai degrabă decât pe computere, am putea zbura mai sigur decât suntem acum.
Astăzi sunt mult mai puține accidente de avion decât acum 15 sau 20 de ani. Realizările tehnologice au adus o contribuție majoră la acest lucru.
Absolut. Automatizarea în aviație este o poveste de succes. Dar, în ultimii 100 de ani de istorie a zborurilor, am mutat lucrarea puțin câte puțin de la oameni la mașini. Și astăzi vedem că poate am făcut un pas prea departe. Chiar dacă automatizarea este binevenită în principiu, asta nu înseamnă că orice automatizare suplimentară este de asemenea utilă. La un moment dat, retragem expertiza umană prea mult, făcând lucrurile mai nesigure decât înainte.
Ei cred că unele accidente nu s-ar întâmpla nici măcar dacă persoana ar avea din nou mai multe de spus?
Tindem să avem încredere în calculatoare foarte repede. Când computerele funcționează în mod fiabil, nu avem motive să ne îndoim de ele. Drept urmare, devenim leneși și ne bazăm pe tehnologie. Cercetătorii vorbesc despre un anumit nivel de confort care vine odată cu automatizarea. Este natura umană: dacă credem că altcineva - fie că este o mașină sau o altă persoană - ne face treaba, devenim mai puțin atenți. Și asta poate avea consecințe fatale. În 2009, un avion Air France care zbura de la Rio de Janeiro la Paris s-a prăbușit în Atlantic. 228 de oameni au murit. Din înregistrările vocale și din datele din cutia neagră știm că piloții au zburat cu pilot automat. Când senzorii de viteză aeriană au eșuat brusc deoarece erau înghețați, sistemul de pilot automat a fost oprit. Fără tehnologie, piloții au fost complet copleșiți și au făcut greșeli grave care au dus în cele din urmă la prăbușire.
În schimb, să nu riscăm viața oamenilor dacă neglijăm automatizarea și acordăm în mod conștient o atenție mai mică tuturor posibilităților tehnice?
Absolut. Argumentul meu nu este împotriva automatizării. Eu doar pledez pentru o automatizare înțeleaptă și atentă. Mecanizarea și noile tehnologii informatice au adesea efecte neașteptate. Majoritatea oamenilor cred că, dacă automatizați un aspect al unui flux de lucru, restul procesului continuă.
O greseala?
Da. Este un mit să credem că aspectele individuale pot fi automatizate izolat de procesul general. De fiecare dată când automatizăm părți ale unui job, schimbăm automat întregul job. Și asta duce adesea la efecte neașteptate pe care proiectanții tehnologiilor nu le prevădeau deloc.
De exemplu?
În Statele Unite, multe spitale au înlocuit dosarele medicale scrise de mână cu cele digitale. În teorie, există multe motive pentru acest lucru: De exemplu, pentru a putea obține o a doua opinie de la un coleg mai ușor. Tot ce trebuie să știți pentru a putea pune un diagnostic este la doar un clic distanță. În practică, totuși, s-a constatat că dosarul medical digital are efecte neașteptate asupra relației medic-pacient. Studiile arată că, odată ce un medic începe să utilizeze computerul la examen, atenția pacientului este redusă drastic. În loc să vorbească cu pacienții, medicii se uită fix la ecranul computerului de la 25 la 50% din timp.
Să exagerăm beneficiile automatizării?
Da, să rămânem doar la exemplul medical. Mulți manageri de spitale caută o modalitate de a reduce testarea inutilă și costisitoare a pacientului. Prin digitalizarea dosarelor medicale, au sperat să reducă numărul de teste inutile. Posibilitatea de a accesa radiografiile sau testele de sânge ale pacientului care au fost deja efectuate în trecut ar face în multe cazuri aranjamentul noilor teste inutil. Costurile pentru spital ar scădea - până acum teoria. Dar de multe ori se întâmplă opusul. Costurile cresc. Un studiu care a fost publicat în 2012 în revista „Health Affairs” arată: Întrucât computerul face atât de ușor să aranjezi noi teste și le poți vedea pe ecran într-un timp foarte scurt, sunt aranjate mai mult decât teste inutile.
Să rămânem cu tema costurilor. Istoria ne învață că computerele și mașinile fac anumite lucruri învechite. Compania de cercetare a pieței Gartner a prognozat recent că unul din trei locuri de muncă va fi înlocuit cu roboți sau drone până în 2025. Îl vedeți la fel de sumbru?
Nu cred că este realist să presupunem că roboții și computerele vor putea face orice pentru noi până în 2025. Mașinile sunt încă supuse unor limitări majore. Le lipsește creativitatea, gândirea critică, bunul simț și capacitatea de a înțelege lumea în toate contextele. Doar noi oamenii putem face asta. Și computerele nu vor depăși aceste obstacole în viitorul apropiat.
Totuși, computerele și algoritmii schimbă modul în care lucrăm.
Absolut. Este interesant faptul că computerele nu mai înlocuiesc doar locuri de muncă solicitante din punct de vedere fizic, ci fac și activități care anterior erau desfășurate de lucrători cu cunoștințe bine pregătite. Mașinile înlocuiesc acum mult mai mult decât lucrarea simplă pe linia de asamblare. Vedem asta de exemplu cu avocații și judecătorii. Programele speciale de analiză a textului permit computerelor să scaneze mii de documente și să pregătească dosare pentru cazuri juridice. În trecut, trebuia să recrutezi o mulțime de oameni talentați pentru asta, care se uitau prin stive de documente și căutau conexiuni pentru cazul individual respectiv. Tendința este clară: tot mai multe locuri de muncă bine plătite din clasa de mijloc sunt automatizate. Și, pe de altă parte, nu vedem computerele să poată compensa pierderile de locuri de muncă. Computerele nu au creat încă mari categorii de locuri de muncă noi, bine plătite.
Modul în care roboții facilitează viața de zi cu zi
Automatizarea și mecanizarea lumii noastre de lucru exacerbează inegalitatea crescândă din societatea noastră?
Da. Cred că acesta este unul dintre motivele pentru care ne luptăm cu inegalitățile de venit și creșterea inegalităților de avere, cel puțin în SUA. Noile tehnologii permit concentrarea profitului în mâinile câtorva persoane. În trecut, industrializarea și mecanizarea muncii au dus la creșterea productivității. Iar companiile s-au priceput foarte bine să se asigure că creșterea productivității beneficiază părți mari ale societății. Profiturile suplimentare au fost împărțite între mulți muncitori. A apărut o prosperitate largă. Dacă, pe de altă parte, ne uităm astăzi la sistemul creat de corporații precum Google, atunci dintr-o dată vedem un decalaj mult mai mare. Evident, calculatoarele și automatizarea exacerbează inegalitatea socială. Deoarece câștigurile de productivitate nu mai sunt împărțite unui număr mare de lucrători din clasa mijlocie. Este paradoxal: deși produsul intern brut crește, din ce în ce mai puține persoane beneficiază de acesta. Iar computerele sunt unul dintre motivele acestei dezvoltări.
Dezavantajele proceselor de automatizare sunt mai mari decât avantajele?
Habar n-am cum să calculez asta. În acest sens, nu mă ocup de această întrebare. Discuția despre automatizare devine interesantă acolo unde intrăm în detalii. Pe de altă parte, pseudo-calculele aspre nu prea au sens.