Bagehot și funcțiile Parlamentului (britanic)

Bagehot și funcțiile Parlamentului (britanic). Despre geneza unei descoperiri a gândirii constituționale

Arhive

[Walter Bagehot: Funcțiile nelegislative ale Parlamentului (1860) -> http://www.juspoliticum.com/Walter-Bagehot-La-Chambre-des.html]

[Walter Bagehot: Opera invizibilă a Parlamentului (1861) -> http://www.juspoliticum.com/Walter-Bagehot-Le-travail.html]

Toată lumea știe că Walter Bagehot (1826-1877), care a fost în același timp bancher, jurnalist și eseist, faimos mai ales ca analist al vieții publice britanice, este un „clasic” al literaturii politico-constituționale [1]. Lucrarea sa majoră în acest domeniu, Constituția engleză, publicată sub formă de carte în 1867, a întâmpinat rapid un succes durabil. Reeditată în mod constant, rămâne mai presus de toate numită în mod regulat de politologi și juriști în patria sa [2]. Lucrarea a fost imediat tradusă în germană [3] și franceză [4], mai târziu în spaniolă (în 1902) și târziu în italiană (în 1980). Dar dacă a fost redescoperită în Germania după 1945 [5] și rămâne pe scară largă utilizată de analiști în Parlamentul german, este greu utilizată în Franța [6] .

Uităm uneori că eseul lui Bagehot a apărut prima dată sub forma a nouă articole publicate în Fortnighly Review (un jurnal de tendință liberală, care trebuia să fie echivalentul Revue des deux mondes), între mai 1865 și ianuarie 1867. În plus, în general nu se știe că Bagehot a scris de-a lungul vieții sale, în diferite reviste englezești, un număr considerabil de articole despre istorie, literatură, probleme economice și monetare, viața politică, dar și instituții. politici [7]. Cele două texte prezentate aici sunt articole tocmai izolate, publicate în The Economist în august 1860 și februarie 1861, cu câțiva ani înainte de seria de articole care vor forma Constituția engleză.

Bagehot s-a bucurat de o avere editorială, dar, simultan, a iritat mai mult de una, și uneori chiar și cele mai bune minți. Stilul său uneori cavaleresc, formulele sale provocatoare nu au contribuit prea puțin la succesul tezelor sale într-un public larg (iluminat), dar, de asemenea, a enervat - și încă enervează - anumite minți serioase care au fost șocate de aparenta lui casualitate pentru dimensiunea formală a dreptul constituțional. Se găsește, de exemplu, o privire la Esmein sau Hauriou [8]. Cu toate acestea, fără îndoială, tocmai pentru că nu a fost un jurist profesionist (deși a studiat dreptul timp de trei ani) a fost capabil să perceapă, dincolo de continuitatea dreptului strict, noile echilibre ale Constituției britanice din epoca mijlocie a Victoriei și să formuleze, mai general, câteva idei puternice și relativ inovatoare cu privire la guvernarea parlamentară în general.

Alături de multe alte „descoperiri”, pentru care el rămâne citat astăzi - cum ar fi distincția dintre părțile demne și eficiente ale Constituției engleze sau formula conform căreia un monarh parlamentar are triplul drept de a fi consultat, de a încuraja și de a avertiza (dreptul de a fi consultat, dreptul de a încuraja, dreptul de a avertiza) miniștrii săi -, Bagehot elaborează, în Constituția engleză [9], o listă cu cinci funcții îndeplinite de Parlamentul britanic (în special Camera Comunelor ) [10]: funcția electivă (sau electorală), funcția expresivă, funcția educatoare (sau pedagogică), funcția informativă și în cele din urmă funcția legislativă (aspecte financiare incluse).

Acest mod de a proceda nu era obișnuit atunci, iar lista - precum și ordinea de importanță - a funcțiilor deosebit de originale. Fără îndoială, oamenii de știință știu că, în același timp, John Stuart Mill a dedicat, în considerațiile sale referitoare la guvernarea reprezentativă [11], un capitol „funcțiilor adecvate ale organelor reprezentative” (Despre funcțiile adecvate ale organismelor reprezentative), dar cartea nu a apărut decât în 1861 [12], adică după cele două articole prezentate aici. Celebrul filozof utilitar a prezentat acolo o reflecție foarte diferită - atât prin stil, cât și prin conținut - de la compatriotul său, o analiză mult mai clasică, chiar dacă există puncte de convergență așa cum vom vedea.

Oricum ar fi, Bagehot, la rândul său, a amestecat analiza constituțională și, ca să spunem așa, analiza sociologică: prima (funcția electivă) și ultima (funcția legislativă) se referă la lege și la logica instituțională a Constituției. Engleză [13], celelalte funcții fiind de natură mai informală, în sensul că nu semnalează atât competențe juridice, cât consecințe funcționale ale vieții corpurilor legislative din sistemul constituțional britanic. În orice caz, cea mai importantă contribuție a lui Bagehot la nivelul gândirii constituționale ni se pare că se află pe de o parte în actualizarea și în primul rang al funcției elective, adică - să spunem cea a creării guvernul (într-un sistem parlamentar, al cărui semn distinctiv este odată admisă în mod clar primatul legitimității elective) și, pe de altă parte, în retrogradarea funcției legislative la ultimul rang al listei de funcții a Parlament. Două idei puternice pe care doctrina constituțională contemporană (în special franceza) le pare reticente să le adopte, mai mult decât atât pentru lipsa de reflecție decât la sfârșitul unei analize critice motivate.

Trebuie să ne întrebăm cum a ajuns Bagehot la o astfel de descoperire. Cele două articole traduse aici oferă începutul unui răspuns. Numai prin titlurile lor, ele indică deja două puncte esențiale, formate încă din 1860-61, despre gândul publicistului victorian cu privire la funcțiile parlamentului britanic și, prin extensie, cu privire la orice adunare populară dintr-un sistem de guvernare parlamentară. - căci, o să înțeleg, interesul lui Bagehot depășește în mod evident cazul particular al Angliei din anii 1860; analiza sa poate fi utilizată pentru toate sistemele parlamentare până în prezent: