Barba, tatuajul, piercing-ul etc. sunteți responsabilul pentru acest post De Xavier Berjot, avocat
Toată lumea are un aspect diferit (din fericire!) În viața personală ca și în viața profesională. În ciuda acestei realități, jurisprudența consideră că angajatorul poate - cu motive întemeiate - să solicite angajaților săi să adopte un aspect și o prezentare definită sau impusă.
NB. Acest articol nu tratează problema uniformelor, purtarea simbolurilor religioase în îmbrăcăminte de afaceri sau de siguranță. El este interesat de aspectul angajaților (sub rezerva Codului muncii).
1/Principiu: ținută corectă și decentă.
Pentru Curtea de Casație, " libertatea de a vă îmbrăca așa cum doriți la timp și la locul de muncă nu se încadrează în categoria libertăților fundamentale "(Cass. Soc. 28-05-2003 nr. 02-40273).
Prin urmare, angajatorul poate impune angajaților constrângeri vestimentare justificate de natura sarcinilor care trebuie îndeplinite și proporționale cu obiectivul dorit (Cass. Soc. 6-11-2001 nr. 99-43.988).
Reglementările interne prescriu adesea obligația de a purta îmbrăcăminte „corectă” sau „îngrijită”. Într-o decizie-cadru nr. 2019-205 din 2 octombrie 2019 (denumită în continuare „decizia”), Apărătorul drepturilor recomandă, de asemenea, „ cerințele legate de aspectul fizic, dacă sunt legitime, sunt apoi înregistrate în mod expres într-un document scris, cum ar fi reglementările interne (...). "
Atât angajatorul, cât și salariatul vor avea dificultăți în a distinge bine de rău, sau să despartă adevărul de minciună, în acest amestec de jurisprudență.
Apărătorul drepturilor, în decizia sa, păstrează trei principii interesante principale:
Legitimitatea obiectivului urmărit de angajator, care poate fi legat de sănătate, siguranță, igienă, imaginea companiei, decență etc.;
Existența reală a unei cerințe profesionale esențiale și decisive în ceea ce privește acest obiectiv și poziția în cauză. Această demonstrație care trebuie făcută in concreto nu se poate baza pe prejudecăți, în special ale clienților sau utilizatorilor;
Adecvarea restricției și proporționalitatea acesteia în raport cu obiectivul urmărit: aceasta implică verificarea faptului că acest obiectiv nu poate fi atins decât prin implementarea acestei restricții. Astfel, contactul cu utilizatorii, exercitarea unei poziții de autoritate sau relația cu clienții nu justifică, de la sine, toate restricțiile.
2/Cazuri speciale.
la. Barba și coafura.
Obligația de a adopta un tip de coafură a fost mult timp interzisă, deoarece încalcă drepturile persoanelor și libertăților individuale (Circ. DRT 5-83 din 15-03-1983 nr. 1242).
Codul muncii prevede că „ nimeni nu poate impune restricții asupra drepturilor persoanelor și asupra libertăților individuale și colective care nu sunt justificate de natura sarcinii de îndeplinit sau proporționale cu scopul urmărit "(Lucrarea C. art. L. 1121-1).
De exemplu, într-o hotărâre din 13 septembrie 2012, Curtea de Casație a respins apelul unui angajat concediat în special pentru că nu a respectat o notă care să indice că personalul trebuia să se prezinte la locurile de îndepărtare a azbestului și a instalațiilor sanitare. (Cass. Soc. 13-09-2012 nr. 11-20.015).
Instanțele inferioare au avut, de asemenea, posibilitatea de a delimita puterea disciplinară a angajatorului în ceea ce privește barba și coafura.
Astfel, Curtea de Apel din Paris a decis că angajatorul poate solicita unui șofer de livrare să se abțină de la a se prezenta, în îndeplinirea atribuțiilor sale, într-un aspect excesiv de fantezist (păr lung și cercei) (CA Paris 6 mai 1982 n ° 20019 -82).
În schimb, Curtea de Apel din Versailles a decis că faptul, pentru angajatul unui supermarket, de a purta barba, părul lung și un cercel nu constituie o cauză reală și gravă de concediere (CA Versailles, 8 iulie 1994, nr. 93-). 6638).